ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 07 июня 2018 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А. 

с участием:

государственного обвинителя Степанкова Л.В. 

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Лаптевой Н.А. 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне - специальное образование, работающей МБДОУ № 

<

данные изъяты> машинистом по стирке и уборки служебных помещений, не замужем, состоящей в фактических брачных отношениях, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющей, военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-ти часов 00 минут до 19-ти часов 17-ти минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, и реализуя данный умысел, действуя на почве возникших в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, личных неприязненных отношений к последнему, находящимся в правой руке ножом, нанесла стоящему к ней спиной Потерпевший №1 один удар в область спины слева. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, которое согласно п. 6.1.9 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. 

По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 в заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ей на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 118-119), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой, а также адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая её вменяемой по отношению к содеянному. 

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении выше указанного преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последней своей вины и ее раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие у подсудимой на иждивении нетрудоспособных лиц (л.д. 106, 108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается. 

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1,5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая ФИО1: имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно (л.д. 106); имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (л.д. 105); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 101). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последней может быть достигнута без изоляции последней от общества. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за её поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» при вступлении приговора в законную силу – подлежит уничтожению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож с деревянной рукояткой, переданный в камеру хранения МО МВД России «Минусинский» при вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.