ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-186/2024 (2-4368/2023)

(43RS0002-01-2023-008754-25)

06 мая 2024 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, морально вреда и судебных расходов. В обоснование требований указано, что истцу принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, гос.рег.номер №. 21.03.2023 около 19 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, по вине водителя автомобиля Volkswagen Golf, гос.рег.номер №, ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 03.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов, поврежденный автомобиль также был предоставлен страховщику. Однако, в акте осмотра отражены не все повреждения, полученные в результате ДТП от 21.03.2023. Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Лига», где после проведения осмотра автомобиля был составлен акт осмотра, где отражены все повреждения, подготовлено экспертное заключение № 740-03/23, в соответствии с которым все повреждения являются следствием одного ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 65 700 руб., без учета износа – 90 900 руб., убытки по проведению экспертизы составили 15 500 руб. 10.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в размере 58 900 руб., убытки по проведению экспертизы в размере 15 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. Одновременно в претензии истец просил организовать проведение технической экспертизы, выдать новое направление на ремонт транспортного средства в случае отказа в выплате страхового возмещения. На указанную претензию от ответчика поступил отказ в удовлетворении требований. 10.10.2023 решением финансового уполномоченного требования истца о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения. 

Истец в ходе судебного заседания исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) в размере 90 900 руб., убытки по подготовке экспертного заключения в размере 15 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований, почтовые расходы в размере 832,48 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Согласие», СТОА ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен; воспользовался правом на участие представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 по доверенности в судебное заседание после перерыва не явился, извещен; ранее уточненные исковые требования подержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске и дополнениях к нему, дополнительно пояснил, что в связи с грубыми нарушениями при осмотре поврежденного в ДТП транспортного средства истца, в результате чего не все повреждения зафиксированы, и не соответствия направления на ремонт на СТАО требованиям Закона об ОСАГО, истец не предоставил автомобиль на ремонт в СТАО по направлению страховой компании и провел свою экспертизу в ООО «Лига», результаты которой предоставлены страховой компании вместе с претензией о выплате страхового возмещения, оставленной без удовлетворения.

Представители ответчика АО ГСК «Югория» по доверенностям ФИО5 и ФИО6 при рассмотрении дела возражали против заявленных исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему; дополнительно пояснили, что истец необоснованно уклоняется от страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства на СТАО по направлению страховой компании, оснований для изменения формы страхового возмещения на выплату денежных средств и препятствий для проведения восстановительного ремонта на СТАО в пределах лимита ответственности страховой компании не имеется.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен; представил возражения на исковое заявление, согласно которому между на основании договора № 4711 от 31.03.2021 об оказании услуг по ремонту транспортных средств потерпевших по ОСАГО, СТАО имеет техническую возможность осуществить ремонт транспортного средства истца Mitsubishi Lancer 1.6, гос.рег.номер №, но истец поврежденный автомобиль ни на осмотр, ни на восстановительный ремонт с подписанием акта приема-передачи не передавал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо АНО «СОДФУ» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены; представили отзыв, согласно которому обращение истца рассмотрено, оценено каждое доказательство как в отдельности, так и в совокупности. Доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования финансового уполномоченного, получили надлежащую правовую оценку.

Третьи лица ФИО2, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 21.03.2023 около 19 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6, гос.рег.номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Golf, гос.рег.номер №, под управлением ФИО2

ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО2 причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mitsubishi Lancer 1.6, гос.рег.номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0256982457; гражданская ответственность ФИО2 – в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ААС № 5062130734.

03.04.2023 представитель ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 

11.04.2023 и 13.04.2023 ООО «ГК «АвтоСпас» проведены осмотры транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.6, гос.рег.номер №, по результатам которых составлены акты осмотров.

18.04.2023 страховая компания, признав заявленный случай страховым, письмами № 2023-0000027409/1 и № 2023-0000027407/1 отправила заявителю направление на проведение ремонта транспортного средства от 17.04.2023 на СТОА ИП ФИО3 с лимитом ответственности 100 000 руб., т.е. с соблюдением требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В направлении на ремонт на СТОА ИП ФИО3 указан срок, в течение которого потерпевший должен обратиться на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства – 5 рабочих дней.

Получение указанного направления 27.04.2023 стороной истца не оспаривается.

Соответственно, для реализации своего права на получение страхового возмещения в форме проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, потерпевший после получения направления должен был обратиться на СТОА ИП ФИО3 в соответствии с условиями выданного направления в срок до 05.05.2023. Документов, подтверждающих обращение заявителя на СТОА ИП ФИО3 для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства по выданному направлению и получения отказа СТОА от проведения восстановительного ремонта, не предоставлено.

Вместе с тем 10.07.2023 в адрес ответчика поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в денежно форме в размере 90 900 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., в обоснование которой предоставлено экспертное заключение ООО «Лига» № 740-03/23 от 29.05.223, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 90 900 руб., с учетом износа – 65 700 руб.

27.07.2023 ответчик уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований, одновременно рекомендовав воспользоваться ранее подготовленным направлением на СТОА, где будут устранены повреждения транспортного средства, относящегося к ДТП от 21.03.2023 (письмо № 2023-0000053752/1).

Решением финансового уполномоченного № У-23-101756/5010-004 от 10.10.2023 требование ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 90 900 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. оставлено без удовлетворения.

Полагая, что страховой компанией нарушены положения Закона об ОСАГО, ссылаясь в обоснование на несогласии с перечнем повреждений, указанных в акте осмотра и направлении на ремонт на СТОА ИП ФИО3 представитель истца ФИО4 обратился в суд с указанным выше иском.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонте поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Федеральный закон от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступил в силу 28 апреля 2017 года.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения ? в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Исключения из правила об обязательном восстановительном ремонте транспортного средства предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенной нормы следует, что установка аналоговых запасных частей при ремонте транспортного средства на СТОА по направлению страховщика не запрещена, ограничения установлены лишь на использование бывших в употреблении или восстановленных деталей. Аналогичные положения содержатся в Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт (Положение ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П), в которой установлены требования к заменяемым запасным частям. 

В силу абз. 6 п. 4.17 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства). 

Согласно абз. 3, 4 ст. 12 Закона об ОСАГО изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим. 

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. 

О наличии скрытых повреждений, а также об увеличении стоимости ремонта или невозможности осуществления ремонта транспортного средства в связи с их выявлением, указанная станция в обязательном порядке уведомляет потерпевшего и страховщика. Указанные положения согласуются с п. 3.2 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, из которого следует, что перечень может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

Согласно п. 4.15 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные работы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

Акт осмотра, в соответствии с п. 1.2 Единой методики, должен отвечать требованиям указанной методики: требования настоящего положения являются обязательными для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО. Пунктом 2.2 установлены требования к акту осмотра. В данных требованиях не определено обязательное указание ремонтных воздействий в акте осмотра. Такие ремонтные воздействия должны быть указаны в экспертном заключении (п. 2.7 Единой методики).

Таким образом, ни Закон об ОСАГО, ни Правила ОСАГО не содержат требований об обязательном включении в направление на ремонт перечня повреждений транспортного средства.

Напротив, в силу п. 17 статьи 12 Закона об ОСАГО изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Из исследованного судом и представленного в материалах дела направлении от 17.04.2023 на СТОА ИП ФИО3 перечень повреждений транспортного средства и способы их устранения не перечислены, указано, что полная и окончательная стоимость восстановительного ремонта определяется СТОА после предъявления транспортного средства к ремонту. В случае выявления скрытых повреждений и/или увеличения размера стоимости восстановительного ремонта на СТОА относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указанного в направлении, страховая компания осуществляет выплату страхового возмещения путем ремонта транспортного средства на СТОА, при этом доплата за восстановительный ремонт со стороны заявителя не требуется.

Таким образом, стоимость ремонтных работ ограничена положениями ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, т.е. не может превышать 100 тысяч рублей, поскольку оформления документов о дорожно-транспортном происшествии проведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что находится в пределах указанной истцом суммы ущерба, рассчитанной ООО «Лига» и предъявленной ко взысканию.

Вместе с тем в связи с несогласием ответчика с размером ущерба, полученного в результате ДТП от 21.03.2023, предъявленного к взысканию на основании экспертного заключения ООО «Лига» № 740-03/23 от 29.05.223, и по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертов № 25/03-2024 от 22.03.2024 по итогам судебной экспертизы в результате ДТП 21.03.2023 на автомобиле Mitsubishi Lancer 1.6, гос.рег.номер №, имеются следующие повреждения, соответствующие заявленным обстоятельствам ДТП: дверь задняя правая (деформация на S ? 30%, деформация каркаса, ремонтное воздействие: замена и окраска), крыло заднее правое (деформация на S ? 15%, по ребру жесткости, ремонтные воздействия: ремонт 4,5 н/ч и окраска), пленка рамки задней правой двери передняя (повреждений не имеет, является деталью разового монтажа, требует замены в связи с заменой двери, ремонтное воздействие: замена), пленка антигравийная заднего правого крыла разового нанесения (повреждений не имеет, является деталью разового монтажа, требует замены в связи с ремонтом крыла, ремонтное воздействие – замена).

В направлении на ремонт № 041/23-48-00081/01/09, выданном АО «ГСК «Югория», по факту ДТП от 21.03.2023 отсутствует информация о выявленных повреждениях автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6, гос.рег.номер №. В актах осмотра АО «ГСК «Югория» № 45522/23 и № 45521/23, выполненных представителями ГК «АвтоСпас», информация о выявленных в процессе проведения экспертизы повреждениях автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6, гос.рег.номер №, присутствует в акте осмотра № 45521/23 от 07.04.2023, отсутствует в акте осмотра № 45522/23 от 07.04.2023.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6, гос.рег.номер №, в соответствии с положениями Банка РФ от 04.03.2021 № 755-П и расценок на запасные части и ремонтные работы, сложившиеся в регионе, соответствующему месту ДТП, с учетом и без учета износа заменяемых запасных частей использовались нормативы, установленные изготовителем транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 36 100 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 27 500 руб.

Эксперт Ц.Е.А. в судебном заседании подтвердил выводы экспертизы после предоставления дополнительных доказательств по делу (фотографий повреждений транспортного средства виновника ДТП) и пояснил, что дополнительные доказательства не влекут необходимости дополнительного экспертного исследования, поскольку не влияют на выводы экспертизы.

Учитывая, что выводы эксперта об исключении неотносимых к рассматриваемому ДТП повреждений автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6, гос.рег.номер №: фартук грязезащитный задний правый, диск литой и шина заднего правого колеса – подробно мотивированны и обоснованы несоответствием данных механических повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП, поскольку указанные детали находились не в зоне контактного взаимодействия транспортных средств, участвовавших в рассматриваемом ДТП 21.03.2023 года, непосредственно не подвергались воздействию, удару или давлению при контактном взаимодействии транспортных средств и характер повреждений не соответствует механизму следообразования, о чем свидетельствуют динамические следы (трассы), смещающиеся изнутри наружу, до полного разрыва контакта, либо снижения скорости воздействия до нуля, до указанных элементов автомобиля пострадавшего, суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных экспертных выводов, не установлено. Судебная экспертиза проведена экспертом с соответствующим образованием, квалификацией и стажем. Эксперт являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов. Экспертное заключение является объективным и обоснованным, произведено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов.

Таким образом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6, гос.рег.номер №, находится в пределах лимита ответственности страховой компании, ограниченного ч. 4 ст.11.1 Закона об ОСАГО, повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, выявлены в ходе организованного АО «ГСК «Югория» осмотре и зафиксированы в акте № 45521/23 от 07.04.2023.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводам, что страховое возмещение истцу должно быть осуществлено путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА; при этом ответчик, выдав направление на станцию технического обслуживания, исполнил принятое на себя обязательство по организации ремонта транспортного средства надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено; в то же время, истец не предоставил автомобиль для ремонта на СТОА, заявив в претензионном порядке о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме не имеется.

Вопреки доводам представителя истца о том, что ответчик не организовал проведение независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки), а направление на ремонт не отвечает предъявляемым к нему требованиям, представленными в дело доказательствами, как установлено выше, подтверждено, что после получения заявления потерпевшего в установленный срок АО «ГСК «Югория» организовало осмотр поврежденного транспортного средства с участием эксперта-техника и самого истца, который по итогам осмотра не заявил о наличии возражений, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества либо обстоятельств причинения вреда, но провел самостоятельное исследование, результаты которого явились предъявлением претензии в адрес ответчика, рассмотренной в установленном законом порядке. Выданное ответчиком направление на ремонт содержит обязательные сведения, в том числе указание на максимально допустимую стоимость ремонта (лимит ответственности) – 100 000 рублей; сведений о необходимости потерпевшим производить какую-либо доплату направление не содержит.

Учитывая, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств невозможности предоставления транспортного средства и передаче его для осуществления ремонта на СТОА по вине страховой компании, а также доказательств отказа СТОА в осуществлении восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что АО «ГСК «Югория» обязательства по страховой выплате путем организации восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.6, гос.рег.номер №, выполнила надлежащим образом, в установленный законом срок, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в денежной форме в размере 90 900 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании убытков по подготовке экспертного заключения в размере 15 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходов на представителя в размере 3 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 832,48 руб. удовлетворения не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024 года.