Дело № 2-715/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

с участием:

истца ФИО8,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об оспаривании отцовства,

У С Т А НО В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об оспаривании отцовства, признании, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является биологическим отцом ФИО14 (ФИО13) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении из актовой записи, произведенной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, о рождении ФИО14 (ФИО13) ФИО6 серия III-ГН № актовая запись №, от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце 

<

адрес> края, гражданине России, национальность русский.

В судебном заседании истица ФИО5 заявленные ею исковые требования к ФИО1 поддержала в полном объеме, пояснив в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> зарегистрирован брак между ФИО12 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между ФИО12 и ФИО1, возникли на пятом месяце беременности ФИО12 В свидетельстве о рождении ФИО14 (ФИО13) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия III-ГН № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отца ФИО14 (ФИО13) ФИО6 указан ФИО1, который не является ее биологическим отцом. ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, общение полностью прекращено. ФИО1 участия в воспитании, обучении и жизни ФИО14 (ФИО13) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не принимал, родственных связей никогда не поддерживал. В 2017 году от своей матери ФИО12 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения истцу стало известно, что ФИО1, не является ее биологическим отцом. 

На основании личного заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в судебно-генетической лаборатории ООО «Медико-биологический центр» с целью установления биологического отцовства в добровольном порядке выполнена медицинская экспертиза, с целью установления биологического отцовства выполнена экспертиза кроаи: ФИО12 ФИО7, ФИО5, ФИО1. Лицензия на производство генетических экспертиз № ЛР-53-01-001010 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию представленных на экспертизу образцов крови, экспертом сделан вывод, что биологическое отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключается. 

Просила удовлетворить заявленные ею исковые требования к ФИО1 в полном объеме, признать, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, не является биологическим отцом ФИО14 (ФИО13) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, и исключить из актовой записи, произведенной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, о рождении ФИО14 (ФИО13) ФИО6 серия III-ГН № актовая запись №, от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце 

<

адрес> края, гражданине России, национальность русский.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела его отсутствие, из которого следует, что ответчик признает заявленные к нему истицей ФИО5 исковые требования, поскольку он действительно не является биологическим отцом ФИО5 На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании пояснила, что считает заявленные ФИО5 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: Она является матерью истицы ФИО5 и подтверждает, что ответчик ФИО1 не является биологическим отцом истицы. Кроме того, после расторжения между ней и ответчиком брака ФИО1 участия в воспитании, обучении и жизни ФИО14 (ФИО13) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не принимал. Брачные отношении между ней и ФИО1 возникли на пятом месяце беременности. В свидетельстве о рождении дочери, ответчик ФИО1 указан отцом, поскольку дочь ФИО14 (ФИО13) Н.Н. родилась в зарегистрированном браке. Только в 2017 году она дочери ФИО5 рассказала о данных обстоятельствах, что послужило основанием для обращения ФИО5 в суд с соответствующими требованиями к ФИО1 

Просила суд удовлетворить заявленные истцом ФИО5 к ФИО1 требования в полном объеме.

Полномочный представитель третьего лица – отдела ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлено, следует из представленных суду: 

- справки № от ДД.ММ.ГГГГ о записи акта о заключении брака ФИО1 с ФИО12 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>); 

-свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ серия III-ГН № (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>); 

-свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и ФИО9 серия II-ГН № (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>); 

- свидетельства о заключении брака ФИО10 и ФИО2 серия I-ДН № (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>), 

что, согласно справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО12 ФИО7, о чем составлена актовая запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13.

Судом достоверно установлено и подтверждено актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями сторон, что брачные отношении между ФИО1 и ФИО12 ФИО7 возникли на пятом месяце беременности ФИО12

Из свидетельства о расторжении брака серия II-ГН № брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> актовая запись №. После развода ФИО9 присвоена фамилия ФИО12

Согласно свидетельству о заключении брака серия I-ДН № на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена фамилия ФИО5 

В соответствии с положениями ст. 48 СК РФ, происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, а также заявлением ответчика ФИО1, признавшего в полном объеме заявленные к нему ФИО5 исковые требования, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не участвовал в воспитании ФИО5 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он не является ее биологическим отцом.

Кроме того, те обстоятельства, что ФИО2 не является биологическим отцом истицы ФИО5 подтверждается представленным суду заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медико-биологический центр», из которого следует, что на основании личного заявления истца ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в судебно-генетической лаборатории ООО «Медико-биологический центр» судебно-медицинским экспертом ФИО3 (стаж работы по специальности 30 лет, высшая квалификация категория, кандидат биологических наук) с целью установления биологического отцовства в добровольном порядке выполнена медицинская экспертиза крови: ФИО12 ФИО7, ФИО5, ФИО1. Лицензия на производство генетических экспертиз № ЛР-53-01-001010 от ДД.ММ.ГГГГ. Сравнение ДНК-профилей анализируемых лиц показало, что в десяти исследованных систем, ни одна из аллелей в геноме ФИО5 не совпадает с таковой в геноме заявленного отца ФИО1. По исследованию представленных на экспертизу образцов крови, экспертом сделан вывод, что биологическое отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключается. 

Указанное заключение сторонами по делу, в том числе и ответчиком, признавшим в полном объеме заявленные к нему исковые требования, в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленном суду экспертном заключении. 

Кроме того, заключение эксперта согласуется с заявлениями ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствованные нотариусом Пятигорского городского нотариального округа 

<

адрес> РФ (

<

адрес>3; 

<

адрес>1). 

В соответствии с требованием ст. 49 Кодекса о браке и семье РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ действующего на момент возникновения правоотношений, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что семейное законодательство основано на не нуждающемся в доказывании законном предположении о том, что отцом ребенка, рожденного в браке, является супруг матери ребенка, которое может быть оспорено исключительно в судебном порядке (презумпция отцовства).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижению им совершеннолетия.

Презумпция отцовства не исключает того, что она может быть опровергнута, поскольку как ранее действовавшим КоБС РСФСР, так и действующим семейным законодательством Российской Федерации предусмотрено право самого ребенка по достижению им совершеннолетия оспорить запись родителей в книге записей рождений в судебном порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка (п. 29 Постановления).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно требованию ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом было достоверно установлено, не оспаривалось ответчиком ФИО1, призвавшим в установленном порядке заявленные истцом ФИО5 исковые требования, что ответчик ФИО1 не является биологическим отцом ФИО14 (ФИО13) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом ФИО5 исковые требования в части установления того факта, что ответчик – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является биологическим отцом ФИО14 (ФИО13) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (пункт 3 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 53, 69 и 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ). При разрешении споров, связанных с установлением отцовства (материнства), необходимо иметь в виду, что исходя из положений пункта 4 статьи 48 СК РФ установление отцовства (материнства) в отношении лица, достигшего возраста восемнадцати лет, допускается только с его согласия. 

Истец ФИО5 не оспаривает запись в актовой записи о своем рождении, о матери ФИО4, исковых требований о внесении новых сведений об отце не заявляет.

Проанализировав представленные суду сторонами доказательства, оценив их с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 55, 59, 60 ГК РФ об относимости, допустимости, достоверности доказательств, принимая во внимание признание ответчиком ФИО1 исковых требований, заявленных к нему истцом ФИО5, в полном объеме, суд полагает, что на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен тот факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края не является биологическим отцом – ФИО14 (ФИО13) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, матерью которой является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом ФИО11 к ответчицу ФИО1 исковые требования в полном объеме, установить, что ответчик ФИО1 не является отцом ФИО14 (ФИО13) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, исключить из записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> о рождении ФИО14 (ФИО13) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, сведения об отце – ФИО1, национальность русский.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 об оспаривании отцовства удовлетворить.

Признать, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, не является биологическим отцом ФИО14 (ФИО13) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, матерью которой является ФИО12 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с-з 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> исключить сведения об отце - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце 

<

адрес> края, гражданине РФ, из записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с-з 

<

адрес> в записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова