Дело № 1-30 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2017 года г.Злынка 

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Башлак И.В.,

при секретаре - Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 10 февраля 2006 года Злынковским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161, дважды по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 24.10.2007г. условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 03 дня. 

Приговором Злынковского райсуда от 08 августа 2008 года в силу ст.70 УК РФ неотбытое наказания по приговору от 10.02.2006г. частично присоединено.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 02.11.2010г. условно-досрочно освобожден на 3 месяца 05 дней.

Судимость по приговору от 10 февраля 2006 года на момент совершения преступления не погашена, содержится под стражей с 3 августа 2017 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 июля 2014 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прачечной на первом этаже общежития по 

<

адрес> Брянской области, движимый личной корыстной заинтересованностью и умыслом, направленным на неправомерное завладение чужим имуществом, тайно похитил велосипед марки «Sigma 225», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника Борисенко Н.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает свою вину в совершении преступления, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил при этом, что заявил ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник- адвокат Борисенко Н.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражая против проведения особого порядка и указав, что не имеет материальных претензий, поскольку велосипед ей возвращен.

Государственный обвинитель - Новиков А.В.. выразил согласие на проведение особого порядка по делу. 

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба суд исходит из материального положения потерпевшей, а также стоимости похищенного.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ, и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу п.6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>).

В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд в качестве вида наказания избирает лишение свободы. 

При определении размера наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, добровольно сообщив о совершенном деянии, содействовал розыску похищенного. В качестве иных смягчающих обстоятельств суд также учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевшая не имеет к нему претензий, так как похищенное ей возвращено. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, в силу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего обстоятельства учитывает то, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, поскольку это снизило внутренний контроль подсудимого за своим поведением и привело к совершению преступления против собственности.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговору 10 февраля 2006 года, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и согласно ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, которое ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 31 августа 2017 года. В силу ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания следует засчитать время предварительного заключения с момента задержания - 3 августа 2017 года по 30 августа 2017 года, включительно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 в пяти судебных заседаниях в размере 2750 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 303-304, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 августа 2017 года по 30 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Судья И.В.Башлак