66RS0051-01-2020-003580-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 17 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-169/2021 по иску

ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества ФИО2

с участием представителя ответчика ООА СГО «КУМИ» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор № от 24.06.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №xxxxxx7358 по эмиссионному контракту № от 24.06.2013. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Согласно поступившей в Банк информации Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязательства по кредитному договору № от 24.06.2013 входят в состав наследственного имущества умершего ФИО2

В исковом заявлении просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013 за период с 13.04.2019 по 24.04.2020 (включительно) в размере 145 054,51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 124 804,58 руб.; просроченные проценты - 20 249,93 руб.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 101,09 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООА СГО «КУМИ».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 

Определением суда ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 предъявленные требования признала. Пояснила суду, что умерший ФИО2 приходился ей отцом. После смерти отца она и брат ФИО4 являются его наследниками первой очереди по закону. Фактически она приняла наследство после смерти ФИО2, поскольку распорядилась его имуществом, забрала себе стенку, телевизор, стиральную машину, фотоальбом, куртку, норковую шапку, документы по купле-продаже комнат в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Брат ФИО4 никакое имущество не принимал, ничего себе из имущества отца не взял. Последнее время отец проживал у сестры ФИО6, в доме по 

<

адрес>. В общежитии по 

<

адрес> не жил, т.к. данное помещение для проживания не пригодно. 

Представитель ответчика ООА СГО «КУМИ» в судебном заседании требования не признала, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 Также указала, что в расчете банка заложена неустойка 36%, но истец её ко взысканию не предъявляет, просит проверить из чего образуется сумма долга в размере 124 000 рублей.

Представитель ответчика - РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. В возражении на исковое заявление в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в 

<

адрес>, просит отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствии своего представителя. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердил пояснения ответчика ФИО1. Суду пояснил, что сестра ФИО1 после смерти отца взяла себе домой его вещи, которые указала. Он ничего себе не брал.

Третье лицо ФИО7 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просила, отзыв по существу предъявленных требований в суд не представила.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ООА СГО КУМИ ФИО3, третье лицо ФИО4, изучив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что 24.06.2013 ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic.

24.06.2013 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 24.06.2013. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит по карте установлен в сумме 40 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтвердил своей подписью в Заявлении на получение карты. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с Условиями (п. 5.2.8) при нарушении держателем карты настоящих условий и при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение соответствующего законодательства, Банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счёту, в банк.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком ФИО2 с нарушениями в части сроков внесения и размера сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно представленному расчету, образовалась просроченная задолженность.

Между тем, судом установлено, подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По кредитному обязательству образовалась просроченная задолженность, которая, согласно расчету истца, за период с 13.04.2019 по 24.04.2020 (включительно) составила 145 054 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 124 804 рублей 58 копеек; просроченные проценты - 20 249 рублей 93 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. 

Как следует из отчета по кредитной карте, лимит кредита по карте периодически увеличивался, в феврале 2014 года составлял 50 000 рублей, с октября 2014 года – 60 000 рублей, с ноября 2016 года – 75 000 рублей, с июля 2017 года – 90 000 рублей, с марта 2018 года – 125 000 рублей.

Согласно расчету цены иска, при расчета задолженности применялась установленная договором процентная ставка в размере 19% годовых. Период просрочки составил 377 дней, сумма просроченного основного долга составила 124 804 рублей 58 копеек; просроченные проценты - 20 249 рублей 93 копеек.

Неустойка к взысканию истцом не предъявлена. 

Таким образом, расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых была предоставлена кредитная карта, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчики своего расчета задолженности суду не представили. 

Доказательств того, что кредит погашен заёмщиком в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиками соответствующие доказательства не представлены. 

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 – 1145, ст.1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.1, п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п.60,61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО2 в связи со смертью.

При жизни ФИО2, согласно Выпискам из ЕГРН являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты №,19 по поэтажному плану в блоке №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом на запрос суда от нотариуса г. Серова ФИО8 от 09.12.2020, но его дочь (ответчик по настоящему делу ФИО1, добрачная фамилия ФИО12) фактически приняла наследство в виде принадлежащих заёмщику личных вещей и документов, что означает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии ею всего причитающегося наследства, в том числе, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты №,19, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании брат ответчика ФИО1 – третье лицо ФИО4

Согласно заключению о стоимости № от 25.05.2021, стоимость наследственного имущества (комнат №,19, расположенных по адресу: 

<

адрес>) составила 309 666 рублей 67 копеек (929 000 рублей 00 копеек х 1/3 = 309 666 рублей 67 копеек).

Сын умершего заёмщика – ФИО4 на наследственное имущество не претендует, фактически в права наследования не вступал, иных наследников первой очереди по закону у ФИО2 не имеется, его родители умерли, что подтверждается актовыми записями о смерти отца ФИО9 и матери ФИО10 (л.д. 220, 221); брак с матерью детей – ФИО11 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о расторжении брака (л.д. 222).

Из представленных суду ответов на запросы следует, что в собственности ФИО2 транспортных средств, акций предприятий, ценных бумаг, доходов от результатов интеллектуальной деятельности, не имелось. 

Имеются счета в Банке ВТБ (ПАО) с нулевым остатком.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд, исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором в размере 145 054 рублей 51 копейка, не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО1, суд читает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в полном объёме с наследника заёмщика ФИО2 первой очереди по закону, принявшей наследство, – ответчика ФИО1

Таким образом, требования ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В отношении ответчиков РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ООА СГО «КУМИ» в иске следует отказать, так как ни правовых, ни фактических оснований, для его удовлетворения в отношении указанных ответчиков не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 101 рубль 09 копеек, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013, заключенному ПАО Сбербанк и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с 13.04.2019 по 24.04.2020 в размере 145 054 (сто сорок пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 124 804 рубля 58 копеек; просроченные проценты - 20 249 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 4 101 (четыре тысячи сто один) рубль 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года. 

Председательствующий Н.А. Холоденко