Дело № 2-1669/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 23 мая 2018 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Карягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 были предоставлены в кредит денежные средства в размере 245000 рублей.

В тот же день между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, согласно которому страховыми случаями являются (стандартное покрытие): смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидность 1-ой или 2-ой группы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в признании смерти ФИО2 страховым случаем и произведении страховой выплаты. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в счет страхового возмещения денежные средства в размере 192857 рублей 41 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, юридические расходы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона)

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 245 000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № Р002599272, согласно которому ФИО2 был застрахован по рискам:

п. 1.1. Стандартное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего заявления: Смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-ой группы.

п. 1.2 Ограниченное покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в данном пункте: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Согласно заявлению на страхование следует, что страхование имеет ограничение покрытия (пункт 1.2) для лиц, относящихся к категории, указанных ниже в настоящем пункте: Смерть застрахованного в результате несчастного случая: лица страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт) сахарным диабетом, параличом, какими либо заболеваниями почек и другими.

Таким образом, ФИО2 был уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления. Заявление содержит подпись ФИО2 (л.д. 15).

Данное условие договора страхования истцом и умершим ФИО2 не оспорено, недействительным не признано. Доказательств, которые свидетельствовали бы об изменении условий договора страхования, стороной истца не представлено.

Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «Поликлиника №» до даты заполнения заявления на страхование, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перенес «ишемический инсульт в бассейне правой средней мозговой артерии легким левостороннем гемипарезом, элементами моторной афазии, судорожным синдромом». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 17-18).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у страховой компании отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты по тем основаниям, что подпись застрахованного лица в заявлении на страхование подтверждает факт согласия с условиями программы страхования и уведомления о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены до подписания заявления. ФИО1 рекомендовало по вопросу наступления страхового события с ФИО2 обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было подано в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был получен отказ о признании смерти ее мужа страховым случаем и произведении страховой выплаты по причине того, что согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилась а) кахексия; б) последствия инсульта, неуточненного как кровоизлияние или инфаркт мозга, в то время как договор страхования в отношении ФИО2 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая (л.д. 16).

Поскольку до заключения договора страхования ФИО2 страдал заболеваниями (а также проходил лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями), перечисленными в указанном выше п. 1, 2 заявления, из чего следует, что он был застрахован с ограниченным покрытием, т.е. по риску "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая", принимая во внимание, что причиной его смерти, как указано выше, несчастный случай не явился, предусмотренные законом основания для возложения на страховую организацию обязанность по выплате страхового возмещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 192857 рублей 41 копейки, неустойки в размере 1928 рублей 57 копеек за каждый день просрочки.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей основано истцом на статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку судом не было установлено нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, то в удовлетворении иска о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в удовлетворении требований об осуществлении страховой выплаты истцу ФИО1 судом к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано, то оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца не имеется.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей ( л.д. 13,14).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение состоялось в пользу ответчика, то в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей возмещению ей за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Судья Т.В. Земскова