Дело № 2-349/2023 (2-1354/2022)

УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Воропаева Д.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием:

представителя истца ФИО4 – ФИО7, действующего на основании доверенностей от 12 ноября 2022 года 

<

номер> и от 23 ноября 2022 года 

<

номер>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице ООО «Антикризисная управляющая компания» к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, ТУ Росимущества в Амурской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ООО «Антикризисная управляющая компания» (далее – ООО «Антикризисная УК») обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Грибского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании права собственности в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска указал, что прежним собственником нежилого здания, право собственности на которое истец просит признать суд, являлось ликвидированное федеральное государственное унитарное предприятие «УчхозДальГАУ» (далее – ФГУП «УчхозДальгау», который на данный момент утратил юридический статус. На основании решения Арбитражного суда Амурской области от 10 апреля 2006 года по делу ФГУП «УчхозДальГАУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, при этом 27 февраля 2007 года между ФГУП «УчхозДальГАУ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО1 заключён, а впоследствии изменён договор купли-продажи имущества, предметом которого является передача в собственность ФИО1 нежилого здания - бокса по ремонту комбайнов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 975,5 кв.м. 13 мая 2014 года указанному зданию присвоен кадастровый 

<

номер>. Здание зарегистрировано в ЕГРН, расположено на земельном участке с кадастровым 

<

номер>. 16 июля 2008 года зарегистрировано прекращение деятельности ФГУП «УчхозДальГАУ» как юридического лица, при этом истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным объектом в течение периода времен более 15 лет, несёт расходы связанные с его содержанием, никакие лица правопритязаний в отношении спорного объекта не заявляли.

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимости – здание бокса по ремонту комбайнов, распложенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадью 975,5 кв.м. в силу приобретательной давности. 

Письменный отзыв на исковое заявление не поступил.

Определением суда от 12 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Амурской области. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7. на удовлетворении иска настаивал по доводам, содержащимся в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в рамках процедуры банкротства истцом было приобретено имущество, он оплатил сумму, законность сделки никто не оспаривает, считает что он имеет право на имущество в силу приобретательной давности, регистрация сделки не была проведена по неизвестным причинам. В целом ФИО1 выполнены все условия по приобретению имущества, просто не все документы были оформлены надлежащим образом. 

Иные участвующие в деле лица извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании решения Арбитражного суда Амурской области от 10 апреля 2006 года по делу ФГУП «УчхозДальГАУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, при этом между ФГУП «УчхозДальГАУ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО1 27 февраля 2007 года был заключён (а соглашением от 4 апреля 2007 года) изменён договор 

<

номер> купли-продажи имущества, в соответствии с п. 1.1. которого продавец передаёт в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить здание ьокса по ремонту комбайнов, принадлежащее ФГУП «УчхозДальГАУ», предметом которого является передача в собственность ФИО1 нежилого здания бокса по ремонту комбайнов, расположенного в с. Грибское Благовещенского района Амурской области, также 27 февраля 2007 года был подписан акт приёма-передачи указанного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 мая 2023 года за 

<

номер>, нежилому зданию, расположенному по адресу 

<

адрес>, площадью 975,5 кв.м. 13 мая 2014 года присвоен кадастровый 

<

номер>. Кроме того, тождественность нежилого здания, переданного истцу по договору купли-продажи от 27 февраля 2007 года и здания с кадастровым 

<

номер> подтверждается кадастровой выпиской от 9 сентября 2014 года, техническим паспортом от 18 марта 2014 года, кадастровым паспортом от 13 мая 2014 года.

При этом, как следует из уведомления от 24 августа 2022 года, сведения о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым 

<

номер> отсутствуют.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 10 июля 2008 года, 16 июля 2008 года зарегистрировано прекращение деятельности ФГУП «УчхозДальГАУ».

В судебном заседании установлено, что земельный участок и расположенные на нем объекты на момент заключения договора купли-продажи от 27 февраля 2007 года не принадлежали на праве собственности одному лицу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В свою очередь, ст. 552 ГК РФ устанавливает, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, также – в ГК РФ не содержится ограничений на отчуждение недвижимости, расположенной на земельном участке, права на который у продавца отсутствуют либо не зарегистрированы.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцом поставлен вопрос о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъясняется в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Давая оценку доводам искового заявления о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет владеет, пользуется и распоряжается объектом недвижимости – зданием бокса по ремонту комбайнов, распложенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 975,5 кв.м., кадастровый 

<

номер> как своим собственным, суд приходит к следующему. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Протоколом о результатах открытых торгов по продаже имущества ФГУП «УчхозДальГАУ» от 27 февраля 2007 года за 

<

номер> подтверждается, что ООО «Таурон» в соответствии с договором поручения, заключенного между ним и ФГУП «УчхозДальГАУ» в лице конкурсного управляющего ФИО6, провело торги по продаже имущества ФГУП «УчхозДальГАУ» - бокса по ремонту комбайнов 1976 года постройки (лот 

<

номер>), при этом из протокола следует, что ФИО1 был признан победителем как участник торгов, предложивший наибольшую цену в размере 65 879 рублей 32 копейки. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что в отношении ФГУП «УчхозДальГАУ» было открыто конкурсное производство, имелись задолженности по заработной плате, в связи с чем было необходимо реализовать имущество, выдать заработную плату. Сроки были ограничены, поэтому сделали инвентаризацию и реализовывали имущество. Предоставили объект, который оценил оценщик. Была привлечена фирма для реализации, был конкурс, потом распределяли денежные средства. Поскольку действие происходило в деревне, а именно в с. Грибское, внимание документам не уделяли, люди были заинтересованы. Имелся учебный комбинат, навесы, цех, дом культуры. Все было оценено, реализовано, если ветхое – то продавалось на разбор. ФИО1 победил, был заключен договор, соответствующие документы сдали в Арбитражный суд, прокуратура контролировала процесс.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что в 2006 году он занимал руководящую должность ФГУП «УчхозДальГАУ». Данные здания не стояли на балансе, ФГУП пользовалось ими, ставили технику, закрывали, также в с. Грибское находились мастерские. Необходимо было рассчитаться с долгами по заработной плате, что было не так просто сделать, поскольку имущество было федеральное, свидетель пытался в первую очередь продать то, что было не нужно, например недостроенное и неоформленное. Конкурсный управляющий его уволил, в связи с чем ему неизвестно о передаче конкурсному управляющему указанного имущества, при этом он вводил его в курс дела по вопросу принадлежности имущества. ФИО1 ему не знаком.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей не противоречат позиции истца и собранным по гражданскому делу доказательствам. 

Кроме того, ФИО1 неоднократно предпринимал попытки зарегистрировать спорное недвижимое имущество, однако государственная регистрация приостанавливалась в связи с отсутствием в договоре купли-продажи данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Данный факт подтверждается уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 26 сентября 2014 года 

<

номер>, от 19 октября 2016 года 

<

номер>, 

Сведениями о наличии иных лиц, в том числе муниципальных органов претендующих на право владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости – зданием бокса по ремонту комбайнов, распложенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 975,5 кв.м., кадастровый 

<

номер>, суд не располагает. 

Тем самым суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 2007 года, то есть на протяжении более чем пятнадцати лет к моменту предъявления иска, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается зданием бокса по ремонту комбайнов, распложенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 975,5 кв.м., кадастровый 

<

номер>. 

Право ФИО1 на владение жилым домом никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 в лице ООО «Антикризисная управляющая компания» к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, ТУ Росимущества в Амурской области о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – здание бокса по ремонту комбайнов, распложенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадью 975,5 кв.м., в силу приобретательной давности.

Реквизиты истца: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>. 

Реквизиты ответчиков: 

- администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области, ИНН: 

<

номер>, ОГРН: 

<

номер>, ОКПО: 

<

номер>, КПП: 

<

номер>;

- территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ТУ Росимущества в Амурской области), ИНН: 

<

номер>, ОГРН: 

<

номер>, ОКПО: 

<

номер>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев 

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2023 года.