Дело № 2-1732/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

02.09.2015 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 183 000 руб. сроком на 488 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33% в год. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Согласно условий договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 25.08.2016 г. По состоянию на 17.05.2018 г. общая задолженность по договору составляет 206 408 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 173 234 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов в размере 33 173 руб. 99 коп. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5264 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечение срока хранения на почтовом отделении. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 кредитного договора от 02.09.2015 г. № на сумму 183 000 руб., его условия и срок действия, условие выплаты суммы кредита и процентов, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчиком и не вызывают сомнения у суда, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Мирового судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 02.09.2015 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо доказательств вышеизложенных обстоятельств ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения установленного договором порядка погашения задолженности.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не исполнила условия кредитного договора. Согласно расчёту суммы долга, составленному истцом у ответчицы имеется задолженность в размере 206 408 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 173 234 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов в размере 33 173 руб. 99 коп. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты суммы долга со стороны ответчицы суду не представлено. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму долга по кредитному договору в размере 206 408 руб. 23 коп. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5264 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.09.2015 г. в размере 206 408 руб. 23 коп., государственную пошлину в размере 5264 руб., всего взыскать 211 672 руб. 23 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Прасолова 

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2018 г.