Дело № 2-747/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период с 18 марта 2017 года по 14 декабря 2017 года в должности продавца, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2017 по 14.12.2017 в общей сумме 35 400 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

В основание иска указала, что 01 октября 2015 года устроилась на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 продавцом. Ответчик не заключила с ней трудовой договор. При приеме на работу она предъявила ФИО2 трудовую книжку, СНИЛ. В ее обязанности входило распределение товара по торговым точкам, оформление документации, внесение данных для отчетности в компьютер. Оплата за работу включала в себя ежемесячный оклад 10 000 руб., а также процент от выручки.

Заработная плата сотрудникам выплачивалась при наличии денежных средств в кассе на торговой точке. 14.12.2017 года она уволилась по собственному желанию, так как ей не платили заработную плату. В период с сентября 2017 года по день увольнения ей выплатили заработную плату 4600 руб. При увольнении ответчик вернула ей трудовую книжку без записи о приеме на работу и увольнении.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Сообщила, что при приеме на работу заявление о приеме на работу не писала. Обосновать произведенный расчет взыскиваемой суммы заработной платы не смогла.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, признанного судом извещенной в порядке ст.117 ГПК РФ в совокупности со ст.165.1 ГК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 (ред. от 28 сентября 2010г.), при этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае на истце лежит обязанность доказать наличие факта трудовых отношений с ответчиком.

Материалами дела подтверждается, ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 18 июня 2010 года. Основной вид деятельности: розничная торговля садово-огородной техникой и инвентарем, дополнительный вид деятельности: розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В силу разъяснений изложенных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 №15 « О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей физических лиц и работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В судебном заседании истцом в подтверждение возникновения трудовых отношений и факта возникновения задолженности по заработной плате представлены три накладных о перемещении товара из торговых центров с без относимостью к ИП ФИО2 и два товарных чека с печатью этого индивидуального предпринимателя.

Сам по себе факт обладания истцом такими бланками товарных чеков факт занятости истца у ответчика не подтверждает.

Бесспорных, достоверных доказательств того, что истец была допущена к работе с ведома или по поручению работодателя, выполняла обязанности продавца в заявленный период в интересах работодателя с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, и до сентября 2017 года получала заработную плату материалы дела не содержат. 

Не имеется в материалах дела и доказательств наличия соглашения с работодателем об установлении истцу заработной платы в размере 10 000 руб. в месяц, эта сумма известна суду лишь со слов истца.

Из материалов дела не усматривается, что сторонами было достигнуто соглашение о существенных условиях трудового договора, оплате труда и трудовой функции как таковой. 

Трудовой договор с истцом не заключался, доказательства обратного отсутствуют.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: