Дело № 2-884/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

7 мая 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л., 

с участием истца ФИО1,

представителя ФССП России, УФССП России по Ивановской области ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 193752, 50 руб.

Иск мотивирован тем, что бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 был причинен моральный вред. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства по исполнительному листу и ненаправлении соответствующего постановления истцу. Кроме того, моральный вред причинен бездействием должностных лиц Ленинского РОСП, которые не рассмотрели своевременно жалобу ФИО1 относительно невозбуждения в установленный срок исполнительного производства. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял основание заявленных требований, окончательно сформулировав их таким образом, что моральный вред причинен ему:

- в связи с непредставлением ответов на жалобы Ленинским РОСП УФССП России по Ивановской области;

- незаконным нерассмотрением и перенаправлением жалобы УФССП России по Ивановской области в Ленинский РОСП г.Иваново;

- невынесением в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства и ненаправлением в адрес истца копии соответствующего постановления.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении (л.д.143). Пояснил, что бездействием должностных лиц нарушено его право на взыскание денежных средств, а также право на рассмотрение поданной жалобы.

Представитель ФССП России, УФССП России по Ивановской области полагала, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Не оспаривала, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было вынесено в установленный срок.

Третье лицо ФИО3 с иском не согласилась, поддержала позицию представителя ФССП России, УФССП России по Ивановской области.

Выслушав истца, представителя ФССП России, УФССП России по Ивановской области, третье лицо, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 ФИО1 предъявил к исполнению в Ленинский РОСП УФССП России по Ивановской области исполнительный лист на взыскание с ООО «Реал-Гипермаркет» судебных расходов в размере 198 руб., выданный мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Иваново (л.д.95-97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново ФИО6 от 19.05.2017 на основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство (л.д.98-99).

24.05.2017 ФИО1 обратился в адрес начальника Ленинского РОСП г.Иваново с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении в установленный срок постановления по предъявленному исполнительному листу.

Указанная жалоба была направлена электронной почтой, в том числе, в УФССП России по Ивановской области, откуда она 25.05.2017 в порядке подчиненности была перенаправлена в Ленинский РОСП г.Иваново (л.д.14).

По результатам рассмотрения жалобы, зарегистрированной в Ленинском РОСП г.Иваново 29.05.2017, она была признана необоснованной, о чем старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Иваново ФИО7 12.06.2017 вынесено соответствующее постановление (л.д.65).

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, выну причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.ч.8, 17 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из указанных выше обстоятельств следует, что по поступившему в Ленинский РОСП г.Иваново исполнительному листу 11.05.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только 19.05.2017, направлено в адрес истца простой почтой 23.05.2017 (л.д.68), то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных ч.1 чт.126 этого Федерального закона (в течение 10 дней со дня ее поступления).

В силу статьи 127 названного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч.1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6).

С учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданная в УФССП России по Ивановской области и адресованная начальнику Ленинского РОСП г.Иваново, правомерно была перенаправлена в Ленинский РОСП г.Иваново, правовые основания для ее рассмотрения Управлением отсутствовали.

Вопреки доводам истца, указанная жалоба была рассмотрена, 12.06.2017 (то есть за рамками установленного законом срока) вынесено постановление о признании жалобы необоснованной, копия постановления была направлена в адрес ФИО1 простой почтой (л.д.67), что не запрещено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неправильное указание индекса, о чем указал истец, не свидетельствует о невозможности доставки почтового отправления, с учетом п.32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, с учетом п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства и компенсации морального вреда», компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии прямого указания об этом в законе.

Из пояснений истца следует, что приведенными обстоятельствами были нарушены его право на взыскание денежных средств, а также право на своевременное рассмотрение жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, на нарушение каких-либо неимущественных прав, нематериальных благ не указано.

Вместе с тем, ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующий порядок подачи и рассмотрения жалобы на процессуальные действия (бездействие) или постановление судебного пристава-исполнителя подается в порядке подчиненности, ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан.

Кроме того, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (за исключением случаев компенсации вреда, причиненного правомерным поведением причинителя вреда); наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда (за исключением осуществления возмещения либо компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда). При отсутствии хотя бы одного из условий основания для применения меры гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда отсутствуют.

По мнению суда, доказательств, подтверждающих факт наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и ухудшением здоровья истца (с учетом вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 19.05.2017 и обращения истца к врачу 09.06.2017), суду в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, сами по себе, нравственные страдания, на которые указано в иске, не являются достаточным основанием для его (иска) удовлетворения.

Приведенные истцом иные нарушения со стороны сотрудников Ленинского РОСП г.Иваново в качестве основания заявленных требований не указаны, поэтому на выводы суда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 11.05.2018