Судья Продун Е.А.

УИД № 23RS0002-01-2023-005742-55

Дело № 12-16/2025

(номер дела в городском суде 5-170/2024) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 15 января 2025 года жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни ФИО1 на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Алкогольная продукция в количестве ... бутылок, общим объемом ... л ... от данного транспортного средства возвращены ФИО2 

В жалобе, поданной старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни ФИО1, ставится вопрос об отмене вынесенного по делу судебного решения как незаконного и необоснованного и возвращении дела на новое рассмотрение судье, уполномоченному рассматривать данные дела об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу защитник ФИО2 – Попов А.В. просит оставить состоявшееся постановление судьи без изменения, жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного слушания не направили.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

<

Дата обезличена> в ..., при перемещении через таможенную границу ... на транспортном средстве марки ... ..., регистрационный 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, в нарушение установленных требований ... гражданин Российской Федерации ФИО2 не предъявил таможенному органу для проведения таможенного контроля перемещаемый товар (....) и скрыл его от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу ЕАЭС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 09 июня 2023 года в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам проведения которого 07 июля 2023 года старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

10 июля 2023 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 переданы административным органом на рассмотрение в Адлерский районный суд 

<

Адрес обезличен> края.

Определением судьи Адлерского районного суда 

<

Адрес обезличен> края от 03 октября 2023 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 передано на рассмотрение по месту жительства последнего, в Печорский городской суд Республики Коми (в определении ошибочно указано – Печорский районный суд Псковской области). 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Печорского городского суда Республики Коми исходил из отсутствия в действиях ФИО2 состава вменяемого нарушения таможенных правил. 

Однако при рассмотрении дела судьей городского суда не принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 16.1 данного кодекса.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце 12 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования, о чем 09 июня 2023 года старшим инспектором ОСТП №2 таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни ФИО3 вынесено определение (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 07 июля 2023 года по результатам административного расследования.

Согласно материалам дела, в рамках совершения действий, направленных на получение необходимых для выяснения обстоятельств дела сведений, назначалась и проводилась товароведческая экспертиза в отношении изъятой алкогольной продукции (заключение от 27 июня 2023 года, л.д. 76-85), что свидетельствует о проведении по делу административного расследования.

Местом нахождения органа, проводившего административное расследование (отдел административных расследований таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни) является адрес: 

<

Адрес обезличен> (... ...

Для рассмотрения в Адлерский районный суд 

<

Адрес обезличен> края дело об административном правонарушении направлено с учетом проведения по нему административного расследования.

Таким образом, поскольку по настоящему делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, оно независимо от того, что по заявленному ФИО2 ходатайству поступило из Адлерского районного суда 

<

Адрес обезличен> края в Печорский городской суд Республики Коми, не могло быть в силу приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено названным судом. Настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Адлерским районным судом 

<

Адрес обезличен> края. 

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей Печорского городского суда Республики Коми процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Допущенное нижестоящей судебной инстанцией нарушение процессуальных норм в силу приведенной правовой нормы является основанием для отмены постановления судьи Печорского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, вынесенного по настоящему делу, и, поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Коми двухгодичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, для направления дела на рассмотрение в Адлерский районный суд 

<

Адрес обезличен> края.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2024 года отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, на рассмотрение в Адлерский районный суд 

<

Адрес обезличен> края.

Судья - Н.В. Плесовская