Дело № 1-40/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17ноября 2017 года с. Багдарин 

Председательствующий судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Стрильчук И.Л. единолично, 

при секретаре: Алоновой А.А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Баунтовского района Доржиева Б.А., 

подсудимой: ФИО1, 

защитника: адвоката Ястребова В.Н. представившего удостоверение № 1021 и ордер № 2032083, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, находясь на веранде своего дома расположенного по адресу:

<

адрес> Бурятия, достоверно зная о том, что в нагрудном кармане жилетки принадлежащей Т., висящей на вешалке в кухне вышеуказанного дома, находятся денежные средства, у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь там же и в то же время, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику, и активно желая этого, понимая, что собственник имущества Т. спит в зальной комнате и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из нагрудного кармана жилетки денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 5 штук, на общую сумму 5000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Т. причинен имущественный вред на общую сумму 5000 рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в тайном хищении имущества Т. признала полностью, поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указала, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника. В содеянном раскаялась.

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимой ФИО1 были судом разъяснены. Подсудимая суду заявила, что указанные последствия ей разъяснены и понятны и она согласна с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Доржиев Б.А., защитник адвокат Ястребов В.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Титов направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал о проведении судебного заседания в особом порядке, указал, что ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, претьензий он к последней не имеет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания от защитника адвоката Ястребова В.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности, ею совершено преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, добровольно возместила причиненный ущерб, просит освободить ее от уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1, поддержала ходатайство своего защитника, и суду пояснила, что ей понятны основания прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Осознает, что дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель Доржиев Б.А не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимойФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку причин для отказа в удовлетворении ходатайства защитника и подсудимой не имеется.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого не возражает.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершенного ребенка. В ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в связи с чем, суд считает, что подсудимаявследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.Судом учтено мнение потерпевшего о том, что он претензий к ФИО1 не имеет.

Поскольку все обстоятельства по делу о деятельном раскаянии ФИО1 присутствуют, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, не подлежат взысканию с подсудимойФИО1 процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. В связи с чем, процессуальные издержки, произведенные на оплату услуг защитника адвоката Ястребова В.Н. за 3 рабочих дня в сумме2970 рублей участвующего по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ. 

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, на основании ст.75 УК РФ, производство по делу прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: жилетку черного цвета – оставить за законным владельцем Т.

Процессуальные издержки в сумме 2970 рублей, связанные за оказание юридической помощи адвокатом Ястребовым В.Н. участвующим по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Бурятия. 

Судья И.Л.Стрильчук