ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 августа 2025 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А.,

с участием помощника прокурора 

<

данные изъяты> Пановой Н.О., 

защитника-адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемой ФИО2

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> на воинском учете не состоящей, не судимой,

находящейся по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты> более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на ООТ «

<

данные изъяты>», вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, увидела на скамейке сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона, реализуя который ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО и окружающие за ее преступными действиями не наблюдают, взяла со скамейки и тайно похитила сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 9 297 рублей 80 копеек, в силиконом чехле бампере коричневого цвета с бежевым сердцем, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО. значительный ущерб на сумму 9 297 рублей 80 копеек.

Действия ФИО3 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный ей ущерб возмещен, принесенные извинения приняты, каких-либо претензий к ФИО3 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО3 с прекращением в отношении неё уголовного дела согласна, вину в совершенном преступлении признает, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ущерб и принесла свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ей так же разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержала заявление потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Прокурор Панова Н.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, исходя из положений ст. 76 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Обвиняемая ФИО3 впервые совершила преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения и возместила причиненный ущерб.

Ходатайство, поданное потерпевшей ФИО4, не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО3, каких-либо претензий к ней не имеет, ущерб возмещен, извинения приняты.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, ею выполнены.

Учитывая приведенные обстоятельства, данные о личности ФИО3, её отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения из чайханы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, фотографию коробки от сотового телефона «

<

данные изъяты>», ответ ПАО «

<

данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Савкина