Дело № 2-1411/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.03.2014г. по 04.08.2015г. включительно в размере 209384,24 рублей, госпошлину в размере 5293,84 рублей. Иск мотивирован тем, что 14.06.2008г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей (далее Договор). Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств. Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору за период с 01.03.2015г. по 04.08.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику 04.08.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.12.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.12.2015г. и Актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла 209384,24 рублей. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Ответчик был уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом дважды (64-65; 74-75). В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на оповещение по электронной почте (л.д. 5). Каких либо ходатайств об отложении дела слушанием, иных заявлений в суд не направлял. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 73). До судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает. В предварительном судебном заседании ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 67-68; 76-77). 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2008г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 140 000 рублей, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 51).

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета (л.д. 51), Тарифный план (л.д. 52-53), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 54-58).

На основании Дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. (л.д.11-18), 30.12.2015г. между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания), Банк уступил и продал Компании, а последняя приняла и приобрела права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования (л.д. 10,11). В указанном Акте имеется фамилия ответчика, номер договора №, сумма задолженности 209384,24 рублей (л.д. 9). 

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском. Суд соглашается с ходатайством, удовлетворяет его, применяя срок исковой давности исходя из следующего. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. 

В соответствии с п. 2 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец отыскивает просроченную задолженность ответчика по указанному договору кредитной карты за период с 01.03.2015г. по 04.08.2015г. Таким образом, срок исковой давности по данному иску истекал 04.08.2018г. 

Из материалов дела установлено, что ООО «Феникс» 20.02.2018г. обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 209384,24 рублей по указанному договору. 21.02.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» указанной суммы. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 11.01.2019г. судебный приказ отменен. 

Следовательно срок исковой давности прерывался с 20.02.2018г. (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 11.01.2019г.(дата отмены судебного приказа), что составляет 10 мес. 11 дней. 

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа оставался срок давности 5 мес. 15 дней. 

С 11.01.2019г. (дата отмены судебного приказа) по 31.07.2019г. (дата направления данного иска в суд посредством почты (л.д. 63) срок исковой давности не прерывался, он составляет 6 мес. 20 дней. 

Таким образом, с учетом указанных дат - подачи заявления о выдаче судебного приказа, даты отмены судебного приказа, а также необходимости прибавления к 5 мес. 15 дням срока, остававшегося на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 15 дней (увеличение срока до 6 мес. на основании разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г.) и с учетом прибавления к сроку 10 месяцев 11 дней, а также вычтя время с 11.01.2019г. (дата отмены судебного приказа) по 31.07.2019г. (дата подачи иска), срок исковой давности по данному делу истекал 21.05.2019г. Иск направлен почтой 31.07.2019г., то есть с пропуском срока исковой давности. 

Ответчик каких либо доводов, заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не привел и не представил. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина

<

>

<

>

<

>

<

> 

<

> 

<

>

<

>