Дело № 2-185/2020

УИД 26RS0013-01-2020-000069-72

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 13 марта 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием ответчика С.С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 

к

Р.С.А. (С.С.А.) 

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к Р.С.А. (на основании свидетельства о заключении брака II-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес> по городу Железноводску) Р.С.А. сменила фамилию на С.С.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и С.С.А. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, в соответствии с которым банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитом в размере 80000,00 рублей, с процентной ставкой 24,00 %, с минимальным платежом 5000,00 рублей в месяц в установленную договором дату. 

Согласно условиям договора ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита. 

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Т-капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с вышеуказанными договорами истец, по его утверждению, получил право требования к ответчику задолженности в размере 179291,10 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 140606,09 рублей, задолженность по процентам в размере 32285,01 рублей, задолженность по комиссиям в размере 600,00 рублей; задолженность по неустойкам в размере 5800,00 рублей. 

В силу изложенного, истец просит взыскать с С.С.А. в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору в размере 179291,10 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 140606,09 рублей, задолженность по процентам в размере 32285,01 рублей, задолженность по комиссиям в размере 600,00 рублей; задолженность по неустойкам в размере 5800,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4785,82 рублей. 

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.С.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. По её утверждению кредитную банковскую карту она не использует с ДД.ММ.ГГГГ, никаких платежей по карте не совершала, денежные средства на карту не вносила. 

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявлениия следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и С.С.А. (Р.С.А.) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитом в размере 80000,00 рублей, с процентной ставкой 24,00 %, с минимальным платежом 5000,00 рублей в месяц в установленную договором дату.

Факт заключения кредитного договора не оспаривается ответчиком С.С.А., при этом истцом документальных подтверждений заключения договора, выдачи кредита и наличия у ответчика задолженности по кредитному обязательству, суду не представлено. 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Т-капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

По утверждению истца, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения. 

Однако, как следует из представленной, ответчиком, выписки по счету № Р.С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Связной Банк», последний приход (пополнение счета) был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Иных данных, свидетельствующих о пополнении счета в более поздние сроки суду не представлено. 

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропущенным сроком исковой давности. 

За защитой нарушенного права в виде взыскания задолженности по кредитному договору АО «Связной Банк», а в дальнейшем истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не обращался, доказательств обратному, материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой спиной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума ВАС и ВС РФ 28 февраля 1995 года №2/1 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому в иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к С.С.А. надлежит отказать по указанным основаниям. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финас» к С.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179291,10 рублей, а также судебных расходов, связанные оплатой государственной пошлины в размере 4 785,82 рублей отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.