ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Серов Свердловской области 21 августа 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитников – адвокатов Горячевой С.А. и Максимовой Ю.М., 

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-366, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Приговор в законную силу не вступил. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище гражданина. Преступление ими совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения, придя во двор 

<

адрес>, руками выдернули запорное устройство на входной двери дома в виде металлического пробоя и навесного замка, после чего проникли внутрь вышеуказанного дома - жилище ФИО3, откуда умышленно, тайно с корыстной целью из кладовой похитили: сумку не представляющую ценности для потерпевшей в которой находилось имущество принадлежащее ФИО3: бутылка шампуня, емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, бутылка жидкого мыла емкостью 1 литр, стоимостью 100 рублей, набор бритвенных станков, стоимостью 100 рублей, пара мужских носков, стоимостью 50 рублей, пара хозяйственных перчаток, стоимостью 30 рублей, пять пакетов лапши «Доширак», стоимостью 27 рублей за 1 пакет, на общую сумму 135 рублей, 1 кг. макарон стоимостью 27 рублей и одноконфорочную электроплитку «SUPRA», стоимостью 200 рублей, а всего похитили имущества принадлежащего ФИО3 на общую сумму 742 рубля, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение имущества ФИО3 в период времени с 20:35 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения, вновь пришли во двор 

<

адрес>, где через ранее ими взломанную входную дверь дома по вышеуказанному адресу, проникли внутрь, где осмотрев чулан и сени дома принадлежащего ФИО3 ничего не найдя ценного, покинули его и с места преступления скрылись. 

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 - кражи, потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 742 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Горячева и Максимова в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 129), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми ФИО2 и Ладинским ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО1 и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности. Характеризующие данные подсудимого ФИО2, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимого ФИО1 то, что он полностью признал свою вину в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей по делу, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей (л.д. 64-67), а также явки с повинной (л.д. 7). 

- в отношении подсудимого ФИО2 то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 111), а также явки с повинной (л.д. 8). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, а также личности подсудимого ФИО1, суд также счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда невозможно без изоляции от общества, а подсудимому ФИО2 также в соответствии с указанной выше нормой закона, в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть (условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей), как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку его исправление по мнению суда возможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В то же время, принимая во внимание склонность ФИО1 к совершению уголовно наказуемых деяний, суд считает необходимым применить в отношении последнего дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не усматривая при этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в отношении ФИО1 статьи 64 и 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства у обоих подсудимых, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

В связи с тем, что приговор Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, то вопрос о сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора. 

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ДВА года ДВА месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных, мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях. Также возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 02 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в дни, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрическая плитка «SUPRA», хранящаяся у потерпевшей ФИО7 оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.