Дело № 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 

в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А 

с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, установлении факта принадлежности документа, перерасчете пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в г. Сургуте о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском автотранспортном комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском арендно-производственном кооперативе «Спутник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арендном коллективе «Сельская НОВЬ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском комбинате нерудных материалов, установлении факта принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №п126, возложить обязанность по перерасчету пенсии с момента ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 и п.2 ст.33 ФЗ № «О страховых пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен расчет пенсии, в котором при назначении пенсии ответчик не учел в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском транспортном комбинате, так как в представленной трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью наименование организации в которой не просматривается, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском арендно-производственном кооперативном предприятии «Спутник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в арендном коллективе «Сельская новь», по тем же основаниям, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комбинате нерудных материалов, так как в представленной трудовой книжке имеется исправление в основании увольнения. В полученной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №п126 фамилия заявителя не соответствует паспортным данным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПЧ «ИМК», так как в представленной трудовой книжке наименование организации не просматривается. Ответчик исключил 7 лет 9 месяцев 2 дня страхового стажа. С решением пенсионного органа истец не согласен. При обращении за назначением пенсии истцом была предоставлена трудовая книжка ЕТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик принял трудовую книжку в зачет страхового (трудового) стажа. Периоды работы, которые ответчик исключил из подсчета страхового стажа внесены в хронологическом порядке, печати с оригинала трудовой книжки читаются и просматриваются. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №п126 не были включены в страховой стаж, поскольку неправильно указана фамилия истца вместо «Перевязко», «Перевезко». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Сургуте в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указано, что в страховой стаж истца не могут быть включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском транспортном комбинате, так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕТ-I № запись об увольнении заверена оттиском печати, наименование организации в которой не просматривается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском арендно-производственном кооперативном предприятии «Спутник», так как в представленной трудовой книжке от запись об увольнении заверена оттиском печати, наименование организации в которой не просматривается; с 24.94.1991 по ДД.ММ.ГГГГ в Арендном коллективе «Сельская новь», так как в представленной трудовой книжке запись об увольнении заверена оттиском печати, наименование организации в которой не просматриваются ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комбинате нерудных материалов, так как в представленной трудовой книжке в основании записи об увольнении и в дате увольнения имеются исправления; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Актобе Бытсервис», так как в представленной трудовой книжке запись об увольнении заверена оттиском печати, наименование организации в которой не просматривается. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ГУ УПФР в г. Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях»). 

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении пенсии истцу, ГУ УПФ РФ по г.Сургуту не учел в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском транспортном комбинате, так как в представленной трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью наименование организации в которой не просматривается, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском арендно-производственном кооперативном предприятии «Спутник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в арендном коллективе «Сельская новь», по тем же основаниям, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комбинате нерудных материалов, так как в представленной трудовой книжке имеется исправление в основании увольнения. В полученной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №п126 фамилия заявителя не соответствует паспортным данным.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из архивной справки №п126 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Государственным архивом Актюбинской области, фамилия Перевязко указана как Перевезко. 

В трудовой книжке серии ЕТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия «Перевезко» исправлена на «Перевязко» о чем имеется запись об исправлении. 

В связи с чем, суд считает, что требование истца об установлении факта принадлежности справки №п126 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным архивом Актюбинской области, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно с п. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета. 

Истец просит включить в стаж работы периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском автотранспортном комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском арендно-производственном кооперативе «Спутник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арендном коллективе «Сельская НОВЬ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском комбинате нерудных материалов. 

Как следует из трудовой книжки ФИО1, спорные периоды отражены в трудовой книжке.

Кроме того, данные периоды отражены в сведениях о трудовом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском автотранспортном комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском арендно-производственном кооперативе «Спутник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арендном коллективе «Сельская НОВЬ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском комбинате нерудных материалов подлежат включению в страховой стаж истца. 

Согласно ст.19 Закона «О страховых пенсиях» трудовая пенсия, по общему правилу, назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п.1). В случаях, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (п.3).

согласно п.1 ст.20 Закона перерасчет размера трудовой пенсии, по общему правилу, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии ( части трудовой пенсии) в сторону увеличения. 

Согласно п.2 ст.23 Закона трудовая пенсия ( часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии ответчик не включил в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском автотранспортном комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском арендно-производственном кооперативе «Спутник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арендном коллективе «Сельская НОВЬ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском комбинате нерудных материалов. При этом, разъяснение о том, какие документы в отношении указанных периодов истец должен представить дополнительно, ответчик не предоставил. 

Поскольку истец в установленном порядке обращался за назначением пенсии, фактически в назначении пенсии в полном размере ему было необоснованно отказано, исходя из приведенных норм Закона и смысла п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет пенсии, с учетом включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском автотранспортном комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском арендно-производственном кооперативе «Спутник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арендном коллективе «Сельская НОВЬ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском комбинате нерудных материалов, с даты ее назначения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, установления факта принадлежности документа, перерасчете пенсии, - удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки №п126 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного архива Актюбинской области. 

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском автотранспортном комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском арендно-производственном кооперативе «Спутник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арендном коллективе «Сельская НОВЬ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском комбинате нерудных материалов, с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья О.А.Рудковская 

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А. __________________________

Судебный акт не вступил (вступил) в законную силу 

Секретарь Искиндирова Д.А.___________________

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 

в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А 

с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, установлении факта принадлежности документа, перерасчете пенсии, 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, установления факта принадлежности документа, перерасчете пенсии, - удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки №п126 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного архива Актюбинской области. 

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском автотранспортном комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском арендно-производственном кооперативе «Спутник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арендном коллективе «Сельская НОВЬ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинском комбинате нерудных материалов, с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья О.А.Рудковская