Мотивированное 

решение

 составлено 9 апреля 2025 года

УИД 66RS0043-01-2024-002306-50

Дело № 2-82/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лосенковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» (далее также – ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2012 года по 28 февраля 2022 года в размере 381 329 рублей 16 копеек, в том числе основной долг в размере 243 859 рублей 12 копеек, пени в размере 137 470 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 033 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга». Собственником жилого помещения № в указанном многоквартирном доме является ответчик. За период с 1 октября 2012 года по 28 февраля 2022 года образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 381 329 рублей 16 копеек, из которых сумма основного долга составляет 243 859 рублей 12 копеек, пени в размере 137 470 рублей 04 копейки, что подтверждается выпиской по счету № 

<

***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что квартира является коммунальной, в квартире три комнаты. Одна из комнат, площадью 16,1 кв.м. принадлежит ответчику на праве собственности. С августа 2012 года ответчик в комнате не проживает, о чем информировал сотрудников ЖЭУ. 30 декабря 2016 года осуществил обращение в ЖЭУ с заявлением об отключении отопления от централизованной системы отопления дома ввиду того, что комната законсервирована и в ней никто не проживает. В комнату прекращена подача электроэнергии. Ответчик также полагает, что с августа 2012 года в комнате не ведется потребление ХВС, ГВС, электрической энергии, тепловой энергии, газа, отведения сточных вод, не обращаются твердые бытовые отходы. Ответчик готов произвести оплату за содержание помещения и коммунальные ресурсы в целях содержания имущества в МКД в пределах срока исковой давности, который подлежит исчислению с октября 2021 года по февраль 2022 года. Кроме того, ответчик также указал на несогласие с размером пени, просил снизить пени, привел свой расчет задолженности и пени.

Третье лицо и представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо ФИО2 об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявил, направил письменные пояснения.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав пояснения ответчика, рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 названного Кодекса.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее также - Правила).

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к названым Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

В соответствии с пунктом 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 указанных Правил.

Согласно пункту 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее также - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 15 июня 2006 года принадлежит ФИО1, что следует из информации налогового органа, свидетельства о государственной регистрации права от 15 июня 2006 года, а также не оспаривалось ответчиком.

Из указанного свидетельства о государственной регистрации права также следует, что жилое помещение является комнатой, площадью 16,1 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Из информации о собственниках по лицевому счету № 

<

***> ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, регистрационная запись 66-66-01/197/2006-555 (произведена сверка с Росреестром).

По информации ООО «Единый Расчетный Центр» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыты лицевые счета: № 

<

***> (комната, площадью 16,1 кв.м.), оформлен на имя ФИО1; № 

<

***> (две комнаты, площадью 35 кв.м.), оформлен на иное лицо. При этом по лицевому счету № 

<

***> задолженность отсутствует. В отношении лицевого счета № 

<

***> представлены сведения о наличии задолженности.

Размер платы и порядок оплаты установлены договором, при этом срок определен не позднее 10 числа каждого месяца (пункт 4.5 Договора управления).

Согласно выписке по лицевому счету на указанное жилое помещение № 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 октября 2012 года по 28 февраля 2022 года в размере 381 329 рублей 16 копеек, в том числе основной долг в размере 243 859 рублей 12 копеек, пени в размере 137 470 рублей 04 копейки.

Судом представленные истцом и ответчиком расчеты проверены, вместе с этим арифметически верным расчетом суд признает расчет истца, оснований не соглашаться с расчетом истца, в том числе и с учетом расчета ответчика, у суда не имеется. Фактически ответчиком не оспорена обязанность по внесению платы и наличию задолженности, однако ответчик не согласился с размером образовавшейся задолженности, указав на пропуск истцом срока исковой давности, а также на факт установления в жилом помещении индивидуальных приборов учета ресурсов. Кроме того, ответчиком в качестве доказательств несогласия с размером задолженности также представлены фотографии и видеофайлы, которыми ответчик подтверждает отсутствие в жилом помещении электроэнергии и отопления (установлены пломбы), а также наличие в квартире индивидуальных приборов учета.

Вместе с этим из информации, представленной по запросу суда, следует, что в спорный период с 1 октября 2012 года по 28 февраля 2022 года по лицевому счету № 

<

***> был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. При передаче показаний прибора учета ответчиком, начисления производились на основании показаний, при отсутствии факта передачи показаний, начисление за услугу производилось о среднему значению и по нормативу. Индивидуальные приборы учета ГВС, ХВС в спорный период установлены не были. Начисление платы за горячее и холодное водоснабжение произведено исходя из предусмотренного тарифа, поскольку в жилом помещении-квартире не были установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, при этом техническая возможность установки данных приборов учета у ответчика имелась. Ответчиком такая возможность установки индивидуальных приборов учета ГВС, ХВС реализована в 2023 году, дата следующей поверки счетчиков – 1 мая 2029 года. Ответчик с обращениями об отсутствии коммунальных услуг и произведении перерасчета не обращался. Коммунальные услуги предоставляются в полном объеме. 26 декабря 2024 года, за пределами спорного периода, абонент передал показания, в связи с чем был произведен перерасчет.

В подтверждение предоставленной по запросу суда информации истцом представлены сведения о показаниях приборов учета по лицевому счету ответчика за период с 1 октября 2012 года по 28 февраля 2022 года, данные об установленных приборах учета по лицевому счету ответчика, параметры лицевого счета, сведения о перерасчете за период с 1 марта 2022 года по 28 февраля 2025 года.

Из представленной информации следует, что истцом при начислении платы за спорный период учтены сведения о периодах использования индивидуальных приборов учета в жилом помещении ответчика, а также данные о предоставлении показаний таких приборов учета.

Каких-либо достоверных доказательств установления в спорный период индивидуальных приборов учета ГВС, ХВС, а также факта передачи показаний по всем предоставленным в жилое помещение услугам ответчиком не представлено, на их наличие не указано. Материалами гражданского дела подтверждается факт становления индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС 15 июня 2023 года, то есть за пределами спорного периода образования задолженности.

Из пояснений ответчика следует, что он обращался в ЖЭУ по вопросу установки пломб на батареи в жилом помещении. Представленное в суд заявление от 30 декабря 2016 года, адресованное директору 

<

данные изъяты> о проведении опломбирования кранов отопления по причине непроживания в жилом помещении не свидетельствует о факте выполнения указанных работ, соответствующей отметки на заявлении либо соответствующий акт о выполнении работ суду не представлен, обстоятельства опровергаются истцом с указанием на предоставление услуг в полном объеме, а также на указание отсутствия факта обращения ответчика по вопросу производства какого-либо перерасчета, в том числе по услуге «отопление» за спорный период.

Суд отмечает, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указанные ответчиком обстоятельства непроживания в жилом помещении, а также установления каких-либо ограничений или запорных устройств на арматуры, отделяющие внутриквартирное (внутрикомнатное) оборудование в жилом помещении потребителя от внутридомовых инженерных систем могли послужить основанием для обращения потребителя в управляющую компанию с соответствующим заявлением о производстве перерасчета платы за период соответствующего отсутствия в пределах сроков, установленных названными правилами. Ответчик в судебном заседании подтвердил тот факт, что в письменном виде с какими-либо заявлениями о производстве перерасчета платы к истцу не обращался, указав, что на устные такие обращения истцом каких-либо действий совершено не было.

Вместе с этим пункт 93 названных правил помимо заявления предусматривает определенный перечень документов, подлежащим предоставлению с заявлением о производстве перерасчета, что, вопреки доводам ответчика, исключает возможность устного обращения по вопросу производства перерасчета платы.

Таким образом, ссылка ответчика на произведенное опломбирование кранов отопления (радиаторов отопления) в жилом помещении в качестве основания для освобождения от внесения платы за отопление судом признается несостоятельной, поскольку подпунктом «в» пункта 35 Правил предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом. Как указано ранее, представленное заявление не является доказательством проведения указанных в нем работ. Более того, в жилом помещении расположены стояки отопления, разводящий трубопровод, что, в том числе следует из представленных фотографий и видеофайлов, следовательно не опровергнут довод истца о подаче отопления в жилое помещение ответчика, в том числе до установленных пломб. В установленном порядке с заявлениями о перерасчете платы за отопление в связи с указанными обстоятельствами, а также ввиду нарушения какого-либо температурного режима в жилом помещении, ответчик не обращался, что им в судебном заседании не оспорено.

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия факта обращения ответчика в установленном законом порядке с соответствующими заявлениями о перерасчете платы по предоставленным услугам к истцу, в том числе по услугам, указанным ответчиком в письменном отзыве, суд приходит к выводу о том, что на ответчике, как собственнике имущества, лежит обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере, исчисленном за указанное жилое помещение.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.

Вместе с тем, в представленных суду письменных возражениях, а также в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги собственники помещений обязаны были вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Сфера действия статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца к мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Так, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что истец к мировому судье по вопросу взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за весь спорный период обращался, что следует из копии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, содержащего отметку о поступлении такого заявления 6 мая 2022 года.

16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3010/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам и пени за период с 1 октября 2012 года по 28 февраля 2022 года.

22 мая 2024 года Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области указанный судебный приказ № 2-3010/2022 отменен по возражениям ответчика.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 16 октября 2024 года, направив заявление заказной почтой 11 октября 2024 года, то есть в шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за нежилое помещение, исходя из вышеизложенного и учитывая периодичность внесения платежей, принимая во внимание то обстоятельство, что с исковым заявлением в суд истец обратился 11 октября 2024 года посредством почтового отправления, а до этого с заявлением о вынесении судебного приказа 6 мая 2022 года, суд полагает, что срок исковой давности по платежам за период с 1 октября 2012 года по 5 мая 2020 года истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования за указанный период удовлетворению не подлежат.

Вместе с этим, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за период – 3 года, предшествующие подаче заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 6 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года (как заявлено в иске).

Определяя размер задолженности суд полагает возможными принять для расчета сведения, содержащиеся в выписке по счету за указанный период, представленной с исковым заявлением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 6 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере в размере 84 447 рублей 46 копеек, при этом размер пени за период с января 2021 года по февраль 2022 года, произведен судом исходя из сумм, начисленных за указанный период: за январь 2021 года: 3 669,24, за февраль 2021 года 3689,59, за март 2021 года: 3712,47, за апрель 2021 года: 3687,49, за май 2021 года: 2611,36, за июнь 2021 года: 2050,44, за июль 2021 года: 2046,40, за август 2021 года: 2137,30, за сентябрь 2021 года: 2007,20, за октябрь 2021 года: 4265,16, за ноябрь 2021 года: 3735,06, за декабрь 2021 года: 3721,18, за январь 2021 года: 3718,43, за февраль 2021 года: 3711,03.

При расчете сумм пени судом применена следующая формула: начисленные по каждому месяцу суммы х количество дней х действующая в соответствующий период процентная ставка (4,25 %, 4,50 %, 5%, 5,50 %, 6,50 %, 6,75 %, 7,50 %, 8,50 %, 9,50 %) х доля ставки по периодам (1/300, 1/130) = 3 857 рублей 32 копейки.

Суд также приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера начисленных пени, в том числе по заявлению ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая требование о взыскании пени в заявленном истцом размере, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм пени, заявленных к взысканию, с размером сумм задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, период нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленные истцом к взысканию пени не являются соразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения, поэтому считает, что размер пени подлежит снижению до 3 000 рублей 00 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период, срок обращения за судебной защитой по которому не истек, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 6 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 84 447 рублей 46 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга, за период с января 2021 года по февраль 2022 года в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также факт их уменьшения за счет пропуска срока исковой давности, без учета снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (35%) документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере – 4 211 рублей 55 копеек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 19-КГ17-7).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в исковом заявлении заявлено также ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявления указано на отсутствие в штате ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» работников, обладающих необходимыми познаниями в сфере юриспруденции.

Истцом представлен договор поручения № 1-В/УК-6191 от 1 июня 2019 года, заключенный между ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» и 

<

данные изъяты> договором определен предмет поручения. Сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору поручения № 1-В/УК-6191 от 1 июня 2019 года, согласно которому стороны договорились дополнить подпункт Д пункта 2.1.1 Договора следующим содержанием: «перечень услуг по юридическому сопровождению деятельности доверителя указан в приложении № 4, которое является неотъемлемой частью Договора». Кроме того, дополнен пункт 4.1 Договора абзацем 3 следующего содержания: «Стоимость юридических услуг по приложению № 4 «Перечень услуг по юридическому сопровождению деятельности доверителя составляет 100 000 рублей в месяц. Оплата стоимости юридических услуг оплачивается доверителем не позднее 20 числа текущего месяца».

10 января 2024 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 1-В/УК-6191 от 1 июня 2019 года, в котором согласовали условие об изложении Прайс-Листа в приложении № 4 договора. В качестве доказательства несения расходов по договору истцом представлено платежное поручение № 82 от 2 августа 2024 года на сумму 100 000 рублей в качестве оплаты по договору № 1-В/УК-6191.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта несения расходов истца в указанном размере, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности № 426 от 1 декабря 2023 года. Указанным представителем также представлены в суд ответы на судебные запросы и дополнительные пояснения, представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, при этом доказательств наличия трудовых либо иных договорных правоотношений между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> суду не представлено, на их наличие не указано.

Кроме того, как следует из условия оплаты по договору поручения с учетом дополнительного соглашения к нему, оплата по договору производится ежемесячно, однако представленный платежный документ подтверждает факт произведения оплаты в августе 2024 года, тогда как исковое заявление подано в суд в октябре 2024 года. Кроме того, суду также не представлено доказательств выполнения поручения в отношении ответчика, поскольку не представлен соответствующий реестр должников (приложение № 3 к договору). При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности факта несения расходов во взаимосвязи с настоящим гражданским делом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 6 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 84 447 рублей 46 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга, за период с января 2021 года по февраль 2022 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 211 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Шестакова