Дело №2-2018/2025 (2-9866/2024)

УИД: 63RS0045-01-2024-011842-26

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И., 

при секретаре Работновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2018/25 по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 75 590 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требование мотивировано тем, что на основании договора уступки прав (требований) №ВК от 30.10.2023 между ООО Микрофинансовая компания «Займ онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № ФИО2 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».

Право требования считается переданным с даты подписания сторонами перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки)

13.02.2023г. ФИО2 с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнил форму Заявления-анкеты на предоставление займа.

Таким образом, 13.02.2023г. между Цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. 

13.02.2023г. по договору, заключенному между цедентом и ответчиком, последний получил сумму займа в размере 35 000 руб. путем перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту №.

Сумма займа была предоставлены ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка-93 257,500%, срок пользования займом 180 дней.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № составляла 75 590,00 руб. 

Мировым судьей Промышленного района г.Самары был вынесен судебный приказ, который в последующем на основании представленных возражений ответчика был отменен.

Задолженность ответчика по договору составляет: 75 590 руб. из них: 32 890 руб.-сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом в размере 42 700 руб. 

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МК "Займ Онлайн" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.02.2023г. между МК "Займ Онлайн" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 35 000 руб., под 93 257,500% годовых, сроком на 180 дней.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору согласовывается Кредитором и Заемщиком в Графике платежей (п. 6 договора).

Согласно п. 13 кредитного договора: заемщик дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

МК "Займ Онлайн" уступило права требования по договору ООО ПКО «Вива Коллект» на основании договора уступки прав требований № от 30.10.2023.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются договора займа, расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет суммы задолженности истца не оспорил, свой расчет не представил. Расчет суд находит арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства, в том числе и части ограничений, установленных для микрофинансовой деятельности, и принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № №) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН:№) задолженность по договору займа № от 13.02.2023г. в размере 75 590 руб., из них: сумма основного долга в размере 32 890 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 42 700 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего: 79 590 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено –24 марта 2025 года.

Председательствующий подпись Ерофеева О.И.

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле №

№

Промышленныйрайонный судг. Самары

<

адрес>, 443111тел./факс 

<

***>) 951-80-11E-mail: promsud@mail.ruСайт: http://promyshleny.sam.sudrf.ru ДД.ММ.ГГГГ № 

ФИО1

<

адрес>ООО ПКО «Вива Коллект»394088, 

<

адрес>МК "Займ Онлайн"127083, 

<

адрес>, стр. 12, пом. LVI, ком. 2-7 

Промышленный районный суд 

<

адрес> направляет вам копию заочного решения суда от 10.03.2025г. по делу № (каб. 208) 

Секретарь- ФИО4

Промышленныйрайонный судг. Самары

<

адрес>, 443111тел./факс 

<

***>) 951-80-11E-mail: promsud@mail.ruСайт: http://promyshleny.sam.sudrf.ru ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1

<

адрес>ООО ПКО «Вива Коллект»394088, 

<

адрес>МК "Займ Онлайн"127083, 

<

адрес>, стр. 12, пом. LVI, ком. 2-7 

Промышленный районный суд 

<

адрес> направляет вам копию заочного решения суда от 10.03.2025г. по делу № (каб. 208) 

Секретарь- ФИО4