Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.

При секретаре Осетровой Е.А. 

С участием представителя истца ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, суд

Установил:

ФИО1 обратился с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, в обоснование требований указано, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, секция №, корпус № этаж № условный № № на площадке №, проектной площадью 

<

данные изъяты>, расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора, участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия. В соответствии с п.п. 1.2 договора, договор участия заключен между участником долевого строительства и ООО «Эксперт», на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. 

В соответствии с п.п. 1.3 застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства структурно обособленное жилое помещение ( квартиру), входящее в состав жилого дома с возможностью осуществления прямого доступа к места общего пользования, состоящее из одной комнаты (Студия), а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапиливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющие условный номер (индекс) №, номер на площадке №, площадью всех помещений ( с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений 

<

данные изъяты>, согласно плану создаваемого объекта, расположенного на № этаже в корпусе № секции № жилого дома. 

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 

<

данные изъяты>. им, истцом выполнена.

В соответствии с п. 1.3 договора, срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Несмотря на выполнение истцом обязательств по оплате объекта, квартира ему не передана. 

Указал, что в результате действий ответчика, нарушившего срок предоставления квартиры, истец вынужден был заключить договор аренды жилого помещения. Расходы по оплате арендованного помещения составили 

<

данные изъяты> 

В ходе рассмотрения спора в связи с изменением наименования судом произведена замена ответчика на 

<

данные изъяты> 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. убытки в виде расходов по оплате аренды жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50 % от сумм, взысканы судом.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит снизить штраф и неустойку, мотивируя такое ходатайство тем, что просрочка передачи объекта долевого строительства обусловлена пролонгацией периода подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме ввиду запрета Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, изложенному в Разрешении на допуск в эксплуатацию электроустановок по технологической схеме в ноябре 2014 г. Также считает, что истцом не доказан факт причинения убытков в результате действий ответчика.

Представитель истца оставляет ходатайство о снижении неустойки и штрафа на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> именуемым участником долевого строительства и ФИО1, именуемым новым участником долевого строительства, заключен договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1.1 указанного договора, 

<

данные изъяты> уступает, а ФИО1.В. принимает в полном объеме требования, принадлежащие 

<

данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ним и 

<

данные изъяты> именуемым «Застройщик». 

В соответствии с п. 1.3 данного договора, застройщик (

<

данные изъяты> обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение (квартиру). Входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из одной комнаты (Студия), а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, неотпливаемых помещений ( лоджии, балконы), имеющее условный №, номер на площадке – № площадью всех помещений ( с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 

<

данные изъяты> согласно плану создаваемого объекта, расположенное на № этаже в корпусе №, секции № жилого дома.

Согласно п. 2.1.1., сумма денежных средств на возмещение затрат участника долевого строительства по внесению долевого взноса застройщику в счет цены договора участия составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1, подписано соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> обязуется вернуть ФИО1 обеспечительный платеж в размере 

<

данные изъяты>. в связи с расторжением предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-проддажи.

Указанный обеспечительный платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1, стороны договорились полностью прекратить денежные обязательства ФИО1 перед 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. ( п.п., 5,6).

Также стороной истца представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора 

<

данные изъяты> о зачете в соответствии с п. 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с отметкой «зачесть».

Из представленного ответчиком письменного отзыва усматривается, что факт исполнения истцом обязательства по оплате квартиры по договору долевого участия не оспаривается. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об исполнении истцом договорных обязательств по оплате квартиры. 

В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу не передана, что является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока исполнения обязательства. 

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, размере неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> ( ставка рефинансирования ЦБ РФ). 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При разрешении заявленных истцом требований суд с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая значительный период нарушения обязательства, обстоятельства дела полагает, что размер неустойки должен быть снижен до 500 000 рублей, поскольку, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя строительных услуг, требование ФИО1, о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание длительность периода нарушения прав истца, а также характер и степень нравственных страданий ФИО1 Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 составит 

<

данные изъяты>

Требования истца о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты>. – оплату за аренду жилого помещения удовлетворению не полежат по следующим основания. В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. 3 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование своих доводов истец представил договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, исковое заявление подано ФИО1 по месту проживания по адресу: 390025, 

<

адрес>. По этому же адресу ФИО1 зарегистрирован, что отражено в нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 в отношении процессуальных представителей. Соответственно, ФИО1 имеет право пользования жилым помещением по месту своей регистрации. В то же время, доказательств, подтверждающих необходимость для истца проживания именно в арендованной квартире суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета - муниципальное образование городской округ город Рязань в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня его окончательного изготовления. 

Судья