2-7778/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025г. Горловский городской суд в составе:

председательствующей судьи Аникеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по заявлению ФИО4, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на жильё, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом приватизации государственного жилищного фонда исполкома городского Совета на имя ФИО2 и ФИО1 ФИО8.

В обоснование заявленных требований указала, что заявителю и ФИО1 отделом приватизации государственного жилищного фонда исполкома городского Совета ДД.ММ.ГГГГ согласно решению исполкома городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности на 

<

адрес>. 

В свидетельстве о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в указании фамилии собственника – заявителя ФИО4, вместо «ФИО12» указано «ФИО2».

В досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибки в правоустанавливающем документе не представляется возможным, поскольку отсутствует орган, выдавший указанное свидетельство о праве собственности на жильё.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа не позволяет заявителю зарегистрировать право собственности на квартиру.

Просит суд установить факт принадлежности ей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГг. выданного отделом приватизации государственного жилищного фонда исполкома городского Совета на основании решения исполкома городского Совета № от 06.08.1998г.

Заявитель ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО11 Заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме (л.д. 31, 34). 

Представитель заявителя ФИО11, действующая на основании ордера 009285 от 10.09.2025г., в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования ФИО4 поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить (л.д. 65).

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО3 Ю.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставив суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 44).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Из свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом приватизации государственного жилищного фонда исполкома городского Совета согласно решению исполкома городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 

<

адрес> ФИО8, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес> надлежащим образом зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО2, реестровая книга №П, р48742 (копия, л.д. 8), что также подтверждается архивными документами, предоставленными Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой ФИО3 (л.д. 35-43).

Из архивной выписки решения исполнительного комитета Горловского городского Совета о передачи квартиры государственного жилищного фонда в собственность граждан, предоставленной архивным управлением администрации городского округа Горловка ДНР от 13.10.2025г. №.07-06/63 усматривается, что ФИО1 ФИО8 и членам её семьи в общую совместную собственность передана 

<

адрес>, площадью 58,24 кв.м. (копия, л.д. 59).

Заявитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженка 

<

адрес>, Якутской ФИО5, является гражданской Российской Федерации, что подтверждается паспортом серия 60 21 №, выданным ГУ МВД России по 

<

адрес> 22.10.2021г., код подразделения 610-068.

Согласно отметке в паспорте, заявитель зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 5). 

Согласно свидетельству о рождении I-CH №, выданного 11.08.1982г. Артыкским п.советом н.д. Оймяконского 

<

адрес> ФИО5, актовая запись 26 от ДД.ММ.ГГГГ, фамилией родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Якутской ФИО5 является – ФИО12. Родителями являются: отцом – ФИО6, матерью – ФИО7 (копия, л.д. 9).

Из копии свидетельства о рождении серии III-ЯР №, выданного Калининским рай ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись № от 09.12.1958г. представленной заявителем следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО8 (копия, л.д. 70).

Добрачная фамилия ФИО7 с «Новикова» на «ФИО12» изменена на основании государственной регистрации брака, зарегистрированного Управлением записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес>, актовая запись № от 01.03.2011г., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-МП № (копия л.д. 71).

Из представленных заявителем документов усматривается, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью ФИО7 и бабушкой заявителю ФИО4 (л.д. 66-69).

ФИО1 ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-НО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Калининским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Горловского городского управления юстиции в 

<

адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (копия, л.д. 75).

В материалы дела представлены также копии диплома об образовании, трудовой книжки заведенной ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что фамилия заявителя указана как «ФИО12» (л.д. 11, 13-15, 17).

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в свидетельстве о праве собственности на жилье, выданном отделом приватизации государственного жилищного фонда исполкома городского Совета ДД.ММ.ГГГГ согласно решению исполкома городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется описка в части написанной фамилии правообладателя, вместо правильного «ФИО12», указана фамилия «ФИО2».

Принадлежность указанного документа заявителю ФИО4 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом вышеуказанных доказательств.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит устранить препятствия в регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, нашли своё полное подтверждение в суде и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28–30, 32–34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264, 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № правоустанавливающего документа - свидетельства на праве собственности на жильё от 06.08.1998г., выданного отделом приватизации государственного жилищного фонда исполкома городского Совета ДД.ММ.ГГГГ согласно решению исполкома городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2025г.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Донецкой ФИО3 Республики через Горловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Горловского городского суда Д.А.Аникеева