Дело №2-1102/19 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 28 июня 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя истца Администрации МО г.-к. Анапа

ФИО2, действующего по доверенности № 103-07-5026/19

от 31.05.2019г.,

представителя ответчиков ФИО3. и ФИО4 -

ФИО5 ., действующей по доверенности 23АА6950534

от 17.04.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г.-к.Анапа к ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа некапитального объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, и сносе самовольной постройки – здания магазина размером 10,0 х 5,0 м, площадью застройки 50 кв.м., расположенного на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 000 по адресу: (...). 

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что ответчик на территории общего пользования, прилегающей к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, с кадастровым номером № 000, площадью 700 кв.м., (...), вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, без получения в установленном, законом порядке разрешительной документации, возвел одноэтажный объект коммерческого назначения - магазин «Продукты», размером 10,0x5,0м, площадью застройки 50 кв.м. Объект эксплуатируется. Разрешительная документация на строительство в установленном законом порядке не оформлялась не выдавалась. Ответчик осуществил строительство (реконструкцию) объекта с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов, на не принадлежащем ему земельном участке и без разрешения на строительства. Ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, выразившиеся в отсутствии разрешительной и проектной документации в отношении спорного объекта, непринятии мер к получению такой документации. Кроме того, в данном случае ответчиком не представлены сведения о соответствии спорного объекта требованиям Федеральных Законов РФ «О пожарной безопасности», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды».

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 15.03.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 

В последствии представитель истца уточнил исковые требования, просил суд обязать ФИО3 и ФИО4 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 000, путем демонтажа за свой счет некапитального магазина размером 10,0 x 5,0 м, площадью застройки 50 кв.м. по адресу: (...). Указать в решении суда, что администрация муниципального образования г.-к. Анапа вправе совершить указанные действия по освобождению самовольно занятого ответчиками земельного участка самостоятельно за счет ответчиков, с взысканием с них необходимых расходов, в случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока.

В обоснование уточненного иска указано, что ФИО3 и ФИО4 частично на территории общего пользования возвели одноэтажный объект коммерческого назначения – магазин «продукты», размером 10,0х5,0 м., площадью застройки 50 кв.м. Решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14.11.2013 №404 утвержден генеральный план городского округа г. Анапа. Согласно плану, территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (ст.85 ЗК РФ). Ответчиками при строительстве были нарушены градостроительные нормы и правила, предусмотренные для данного земельного участка. Следовательно сооружение взведено на земельном участке, не отведенном для этого порядке, установленном законом или иными правовыми актами. Статьей 76 ЗК РФ предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г.-к. Анапа ФИО2 просил постановить законное решение.

ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании исковые уточненные требования не признала, указав, что решением суда от 06.04.2018 установлен юридический факт принадлежности границ земельного участка, расположенного по адресу: (...), фактический находящегося во владении и пользовании ФИО3, границам земельного участка с кадастровым номером 000. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО г-к Анапа.

Заслушав представителя истца администрации муниципального образования г.-к.Анапа ФИО2, представителя ответчиков ФИО6, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в виду следующего:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 7 Устава муниципального образования г.-к. Анапа, принятого Решением Совета МО г.-к. Анапа от 27.06.2005 г. № 77, к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель не территории муниципального образования. 

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относит, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления земельного контроля за использованием земель поселения. 

В судебном заседании установлено, что по информации, подготовленной 12.01.2016 г. Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа, в ходе осмотра установлено, что земельный участок по адресу: (...) с кадастровым номером 000, общей площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, размещения магазина, принадлежит на праве собственности ФИО3 Земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, границы его установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: (...), без оформления в установленном порядке разрешительной документации на бетонном основании возведен одноэтажный объект коммерческого назначения – магазин «Продукты», размером (ориентировочно) 10,0 х 5,0 м, площадью застройки (ориентировочно) 50 кв.м. На момент осмотра объект эксплуатировался.

Согласно Протоколу об административном правонарушении от 17.08.2015 г. № 1 Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа было выявлено, что ФИО4 на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: (...), осуществила установку киоска – магазина, создающего препятствия в свободном передвижении по тротуарам, а также с нарушением порядка предоставления земельных участков, чем нарушила п. 6.11.1 абз. 8 Правил благоустройства территории МО г.-к. Анапа, утвержденных решением Совета МО г.-к. Анапа от 23.07.2015 г. № 565 (запрещается устанавливать временные сооружения (киоски, гаражи, палатки, тенты и другие подобные сооружения), создающие препятствия для свободного передвижения по тротуарам, дворовым, придомовым территориям, а также с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством), тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что ФИО4 обязалась устранить выявленные нарушения, замечаний по содержанию протокола от нее не поступило. 

Постановлением по делу об административному правонарушении № 2750 от 02.09.2015 г., вынесенным административной комиссией МО г.-к. Анапа, установлено, что ФИО4 осуществила установку киоска – магазина, создающего препятствия для свободного передвижения по тротуарам, а также с нарушением порядка предоставления земельных участков. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. Явившаяся на заседание административной комиссии МО г.-к. Анапа, ФИО4 согласилась с совершенным правонарушением.

Согласно схеме расположения спорного объекта, магазин находится за пределами принадлежащего ФИО3 земельного участка, на территории общего пользования.

В соответствии с информацией Управления торговли и потребительского рынка администрации МО г.-к. Анапа от 08.04.2016 г. № 11-194/16-06 торговый объект, расположенный по адресу: (...), в схемах размещения нестационарных торговых объектов и объектов по предоставлению услуг на территории МО г.-к. Анапа отсутствует.

Выписками из ЕГРП от 12.01.2016 г., от 02.03.2016 г., справкой о содержании правоустанавливающих документов от 02.03.2016 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-000 000 от 30.09.2014 г. подтверждено, что земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 000, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, размещения магазина, по адресу: (...), (...), (...) принадлежит на праве собственности ФИО3

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок по адресу: (...) было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги № 379 от 01.04.2010 г. 

Из кадастровой выписки от 17.09.2014 г. следует, что границы земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...), (...) установлены на кадастровой карте территории в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выпискам из ЕГРП от 12.01.2016 г., от 02.03.2016 г., справке о содержании правоустанавливающих документов от 02.03.2016 г. на земельном участке по адресу: (...) находится одноэтажный жилой дом общей площадью 52,2 кв.м., на который также зарегистрировано право собственности ФИО3 

Свидетельством о заключении брака серии 000 000 от 00.00.0000 подтверждено, что ФИО3 и ФИО7 (Гадай) Е.В. состоят в зарегистрированном браке с 00.00.0000.

Согласно договору дарения торгового павильона от 30.06.2014 г. ответчик ФИО3 подарил своей супруге ФИО4 принадлежащую ему ? долю в совместно нажитом имуществе – торговом павильоне общей площадью 44 кв.м., в результате чего весь объект стал принадлежать ФИО4 В п. 1.1 договора указано, что предметом договора является нестационарный торговый павильон, выполненный из металлопластиковых сендвич – панелей на металлическом каркасе общей площадью 44 кв.м., который являлся общим имуществом супругов.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 000, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 000, выпиской из ЕГРИП от 30.07.2014 г. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

В соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком от 01.09.2015 г. ссудодатель ФИО3 безвозмездно предоставляет ссудополучателю ФИО4 в срочное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), в границах, указанных в плане размещения торгового павильона на земельном участке, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 50 кв.м. для размещения на нем торгового павильона. Из чертежа земельного участка, прилагаемого к указанному договору, следует, что место размещения магазина обозначено в границах земельного участка.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края 06.04.2018 года установлен юридический факт принадлежности границ земельного участка, расположенного по адресу: (...), фактический находящегося во владении и пользовании ФИО3, 08.101965 года рождения, границам земельного участка с кадастровым номером 000. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3, ФИО4 об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилагающий в земельному участку с кадастровым номером 000 по адресу: (...), путем демонтажа за свой счет некапитального магазина размером ориентировочно 10,0x5,0 м, площадью застройки 50кв.м. и в праве администрации муниципального образования город-курорт Анапа совершить указанные действия по освобождению самовольно занятого ответчиками земельного участка самостоятельно за счет ответчиков, с взысканием с них необходимых расходов, в случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, удовлетворению не подлежат, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт соответствия границ спорного земельного участка с кадастровым номером 000 фактически находящегося во владении и пользовании ФИО3

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Учитывая указанные положения закона, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.-к. Анапа, суд считает необходимым отменить меры обеспечения иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Анапа к ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольно возведенной постройки, наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года в виде: запрета ФИО3 и иным лицам осуществлять эксплуатацию магазина «Продукты», расположенного на территории общего пользования, прилегающей в земельному участку с кадастровым номером 000, площадью 700 кв.м. по адресу: (...), (...), (...); ареста магазина «Продукты», расположенного на территории общего пользования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 000 площадью 700 кв.м. по адресу: (...), (...).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3, ФИО4 об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилагающий в земельному участку с кадастровым номером 000 по адресу: (...), путем демонтажа за свой счет некапитального магазина размером ориентировочно 10,0x5,0 м, площадью застройки 50кв.м. и в праве администрации муниципального образования город-курорт Анапа совершить указанные действия по освобождению самовольно занятого ответчиками земельного участка самостоятельно за счет ответчиков, с взысканием с них необходимых расходов, в случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока.

Отменить меры обеспечения иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольно возведенной постройки, наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года в виде:

- запрета ФИО3 и иным лицам осуществлять эксплуатацию магазина «Продукты», расположенного на территории общего пользования, прилегающей в земельному участку с кадастровым номером 000, площадью 700 кв.м. по адресу: (...), (...), (...);

- ареста магазина «Продукты», расположенного на территории общего пользования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 000, площадью 700 кв.м. по адресу: (...), (...), (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт