Подлинник данного документа подшит в материале № 5-227/17-1, хранящемся в мировом суде судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан.

Дело № 12-37/2017 года

РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года г.Мензелинск 

Республика Татарстан

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Музипова Ч.И., 

при секретаре Симоновой Г.Г., 

с участием представителя Межрайонного отдела надзорной деятельности и ПР по Актанышскому и Мензелинскому муниципальным районам РТ УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РТ ФИО1, представителя Государственного автономного учреждения культуры Республики Татарстан «

<

данные изъяты>» ФИО2 по доверенности,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного автономного учреждения культуры Республики Татарстан «

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району РТ от 

<

данные изъяты> г., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району от 13.04.2017 г. Государственное автономное учреждение культуры Республики Татарстан «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, ГА УК РТ «

<

данные изъяты>», не выполнило в установленный срок законного предписания главного государственного инспектора по Актанышскому и Мензелинскому муниципальным районам по пожарному надзору - N 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: 

-не приведено в соответствии автоматические установки пожаротушения. 

За данное нарушение ГА УК РТ «

<

данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, ГАУК РТ «

<

данные изъяты> обратилось в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, признать протокол № 

<

данные изъяты> об административном право нарушении от 

<

данные изъяты> года в отношении ГА УК РТ «

<

данные изъяты>», недопустимым доказательством по делу об административном право нарушении и исключить его из числа доказательств, указав, что протокол № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении в отношении ГАУК РТ «

<

данные изъяты>», им был составлен с неоговоренными исправлениями, а именно в протоколе об административном правонарушении были внесены изменения в указании части статьи. 

В соответствии с предписанием№ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, государственным инспектором межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Актанышскому и Мензелинскому муниципальным районам РТ по пожарному надзору- ФИО3 было выявлено 3 нарушения требований пожарной безопасности, из которых в установленный срок силами ГА УК РТ «

<

данные изъяты>» были устранены два из них. 

В отношение исполнения п.1 предписания «не приведена в соответствии автоматические установки пожаротушения П.61 Правил противопожарного режима в РФ» администрацией Г АУК РТ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» были выполнены следующие мероприятия: l)проведены переговоры со специализирующей организацией ООО Спецавтоматика и получен локально- сметный расчет на ремонт, восстановление работоспособности системы автоматического пожаротушения (Прейскурант №

<

данные изъяты> года на общую стоимость предполагаемых работ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек); 

2) на основании локально- сметного расчета на ремонт, восстановление работоспособности системы автоматического пожаротушения( Прейскурант 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года на общую стоимость предполагаемых работ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек) было обращение к учредителю о выделении денежных средств для выполнения предписания _письмо в адрес Министра культуры Республики Татарстан N2333 от 10 ноября 2016 год о выделении денежных средств на восстановление и ремонта системы пожаротушения с приложением локально- сметного расчета на ремонт, восстановление работоспособности системы автоматического пожаротушения от 000 «Спецавтоматика», письмо в адрес Управляющей делами Министерства культуры 

<

данные изъяты> от 07 

<

данные изъяты> года о выделении денежных средств на выполнение требований пожарной безопасности. Монтаж автоматической установки пожаротушения является технически сложным мероприятием, требующим предварительной подготовки: составление проектно-сметной документации, проведении конкурса на выполнение СМР специализирующей организации, значительных финансовых и материальных средств, связанных с приобретением и установкой данного оборудования. Административное здание, расположенное по адресу: РТ,г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, предоставлено ГАУК РТ «

<

данные изъяты>» в оперативное управление на основании Распоряжения от 26.03.2010 N2736-p Министерством земельных и имущественных отношений РТ органом осуществляющим функции и полномочия собственника имущества Республики Татарстан, без обеспечения его собственником необходимым оборудованием: автоматической установкой пожаротушения. ГАУК РТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» является некоммерческой организацией. На невыполнение предписания № 

<

данные изъяты> года, умысла не было, а совершались действия необходимые для реализации вышеуказанного противопожарного мероприятия. 

В судебном заседании представитель Государственного автономного учреждения культуры Республики Татарстан «

<

данные изъяты>» ФИО2 по доверенности поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель Межрайонного отдела надзорной деятельности и ПР по Актанышскому и Мензелинскому муниципальным районам РТ УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РТ ФИО1 с жалобой не согласился, просил жалобу отклонить по доводам, изложенными в письменном отзыве. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району от 13.04.2017 г. ГАУК РТ «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д.72-75).

Ответственность по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> на основании распоряжения начальника межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Актанышскому и Мензелинскому муниципальным районам РТ УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РТ проведена внеплановая выездная проверка в отношении здания ГАУК РТ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Мензелинск, ул. 

<

данные изъяты>, в ходе которой было выявлено, что не выполнены в срок п. п. 1 предписания N 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, срок исполнения которого был установлен - до 

<

данные изъяты> г., чем были нарушены требования п.61 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ГАУК РТ «

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты>5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГАУК РТ «

<

данные изъяты>» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием N 

<

данные изъяты> об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 

<

данные изъяты> г.; уведомлением; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; учредительными документами; постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Мензелинскому судебному району от 

<

данные изъяты> г., которым ГАУК РТ «

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

При рассмотрении данного материала мировым судьей доводы законного представителя ГАУК РТ «

<

данные изъяты>», указанные в настоящей жалобе, мировым судьей были проверены, приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении, и в постановлении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, мировым судьей совершенно верно сделан правомерный вывод о невыполнении ГАУК РТ «

<

данные изъяты> предписания N 

<

данные изъяты> года, и в отношении последнего мировым судьей применено наказание в соответствии с санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о признании протокола № 

<

данные изъяты> об административном право нарушении от 10 марта 2017 года в отношении ГА УК РТ «

<

данные изъяты>», недопустимым доказательством по делу об административном право нарушении и исключении его из числа доказательств, а также о невозможности исполнения предписания N 

<

данные изъяты> г., что учреждением предпринимались меры по выполнению предписания, в частности обращения о выделении денежных средств, основанием для отмены вынесенного постановления не является, были предметом рассмотрения мировым судьей, и в судебном постановлении им была дана надлежащая правовая оценка. Об отсрочке исполнения предписания и о невозможности его исполнения учреждение не обращалось.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ГАУК РТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мероприятия, предпринятые учреждением для устранения нарушений, невыполнение которых им вменено по рассматриваемому делу, о соблюдении приведенных положений названного Кодекса не свидетельствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судом, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления мирового судьи от 

<

данные изъяты> г. в отношении ГА УК РТ «

<

данные изъяты>», в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения данной жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Государственному автономному учреждению культуры Республики Татарстан «

<

данные изъяты> в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

судья Мензелинского районного суда 

Республики Татарстан Ч.И. Музипова