Дело № 2-60/2025

18RS0009-01-2024-000431-44 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 ноября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к С.С.Н., М.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – истец, Банк, АО «Кредит Европа Банк (Россия)», истец) обратилось в суд с иском С.С.Н. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата> в размере 1 303 225 руб. 83 коп.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ЛАДА/LADA GRANTA, №***, 2023 года выпуска, цвет черный; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 716 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** (далее – договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 219 915 руб. 07 коп.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Кредитный договор в качестве неотъемлемых частей включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также заявление к договору потребительского кредита. 

Срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности. 

В соответствии с Тарифами банка по программе потребительского кредитования, процентная ставка составила 16,9% годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. 

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №***. 

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика перед банком составляет 1 303 225 руб. 83 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 199 653 руб. 75 коп.; сумма просроченных процентов – 101 375 руб. 58 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 2 196 руб. 50 коп. 

Протокольном определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства М.Е.Е.У.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, и на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик С.С.Н., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик М.Е.Е.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством судебного поручения направленного компетентному суду Республики Казахстан. Во исполнение судебного поручения судом Республики Казахстан направлены письменные пояснения ответчика М.Е.Е.У., согласно которым исковые требования он не признает, им был приобретен автомобиль марки Лада Гранта, VIN №***, 2023 года выпуска, цвет черный на территории Российской Федерации, сделка была оформлена в простой письменной форме, как того требует статья 161 ГПК РФ. При приобретении транспортного средства продавец представил полный пакет документов, подтверждающий право собственности и отсутствие обременений. Автомобиль был снят с регистрационного учета в ГИБДД РФ. После покупки автомобиль был ввезен им в Республику Казахстан, оплачен утилизационный сбор, транспортное средство поставлено на регистрационный учет в соответствии с местным законодательством 

<

дата> В дальнейшем автомобиль был продан им третьему лицу на территории Казахстана, о чем имеется договор купли-продажи от 

<

дата> Считает себя добросовестным приобретателем. Просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы гражданского дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и С.С.Н. заключен договор потребительского кредита №*** (далее – кредитный договор), на приобретение автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», оплаты услуги технического обслуживания или ремонта автомобиля, оплаты услуги комплексного сопровождения сделки, оплаты услуги страхования на случай потери работы, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 219 915 руб. 07 коп. на срок 84 мес., под 16,9% годовых (пункты 1 – 4, 6, 11 кредитного договора) (л.д. 14 об.ст. - 16).

Обязательство по предоставлению С.С.Н. кредита исполнено АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика по состоянию на 

<

дата> (л.д. 11).

Согласно графика платежей, представленного истцом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 24 927 руб. 71 коп. (л.д. 16 об.ст. – 17).

Пунктом 12 кредитного договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности, начиная с момента возникновения, и до момента погашения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, судом также установлено, что согласно заявлению заемщика к кредитному договору, обеспечением исполнения кредитных обязательств по кредитному договору между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и С.С.Н. является залог транспортного средства марки ЛАДА/LADA GRANTA, VIN №***, 2023 года выпуска. Стоимость предмета залога составляет 972 720 руб. 00 коп. в первый период пользования ТС (один год с даты подписания (

<

дата>). Во второй и каждый последующий период использования ТС, начальная продажная цена определяется с применением понижающих коэффициентов, указанных в таблице. Период пользования ТС составляет один год, началом первого периода пользования является дата подписания заявления (л.д. 18).

<

дата> между ООО «Форвард-Авто» (продавец) и С.С.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № №*** (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки LADA, модель LADA GRANTA, VIN №***, 2023 года выпуска, цвет черный (л.д. 19-21). 

Актом приема-передачи автомобиля от 

<

дата> подтверждается, что на основании договора купли-продажи № №*** от 

<

дата> продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль (л.д. 22). 

Пунктом 8.3 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка требовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору и/или расторжения договора в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 34-44).

Ответчиком суду не представлены возражения по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанных договоров, на незаключенность данных договоров С.С.Н. не ссылался, требований о признании их недействительными не заявлял.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств заемщиком С.С.Н., который по кредитному договору допустил просрочки внесения платежей, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору совершен 

<

дата> в сумме 500 руб. 00 коп. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по кредитному договору, сумма долга по состоянию на 

<

дата> составляет 1 303 225 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 1 199 653 руб. 75 коп.; просроченные проценты – 101 375 руб. 58 коп.; проценты на просроченный основной долг – 2 196 руб. 50 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, свой расчет не представил.

Поскольку ответчик С.С.Н. условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10.3.1 Общих условий договора потребительского кредита, основанием обращения банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства 

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки LADA, модель LADA GRANTA, VIN №***, 2023 года выпуска, цвет черный.

Уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства размещено в базе данных реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в телекоммуникационной сети Интернет 

<

дата> №***, залогодержателем является АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (л.д. 33).

Таким образом, залог указанного транспортного средства в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО (дислокация 

<

*****>) ГИБДД МВД России 

<

дата> автомобиль LADA GRANTA, VIN №***, 2023 года выпуска, снят с регистрационного учета 

<

дата> в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации владельцем автомобиля М.Е.Е.У. (л.д. 59).

Согласно документу, сформированному системой информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан 

<

дата>, полученного судом в рамках исполнения судебного поручения о производстве отдельных процессуальных действий, следует, что автотранспортное средство LADA GRANTA, VIN №***, 2023 года выпуска, было зарегистрировано за М.Е.Е. (дата выдачи СРТС 

<

дата>), П.С.У. (дата выдачи СРТС 

<

дата>), в настоящее время вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на имя Б.К.Ж. (дата выдачи СРТС 

<

дата>) (л.д. 118).

В соответствии с положениями статьи 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производиться только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия; если истец не заявил такого ходатайства, то суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика на нового собственника истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не заявил, его представитель в судебное заседание не явился. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г.), суд привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора заявленное требование АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к С.С.Н., с учетом привлечения судом в качестве соответчика М.Е.Е.У. в части обращения взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела судом залоговое имущество - спорное транспортное средство в собственности указанных лиц не находится, они являются ненадлежащими ответчиками по делу, право собственности на автомобиль перешло к третьему лицу Б.К.Ж., требования к которому истцом не предъявляются. 

Вместе с тем, указанное не лишает права истца самостоятельно обратиться с отдельным иском к новому собственнику автомобиля с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом по платежному поручению №*** от 

<

дата> уплачена государственная пошлина в размере 20 716 руб. 00 коп., в том числе по имущественным требованиям о взыскании задолженности – 14 716 руб. 00 коп., по неимущественным требования об обращении взыскания на предмет залога – 6 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с С.С.Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 716 руб. 00 коп., при этом, поскольку в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога в отказано, госпошлина в размере 6 000 руб. возмещению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к С.С.Н., М.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с С.С.Н., 

<

дата> года рождения (паспорт №***, выдан 

<

дата> МВД по Удмуртской Республике) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1 303 225 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 1 199 653 руб. 75 коп., просроченные проценты – 101 375 руб. 58 коп., проценты на просроченный основной долг – 2 196 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 716 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к С.С.Н., М.Е.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, VIN №***, 2023 года выпуска, цвет черный, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в оставшемся размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2025 года.