Дело № 2-84/2021 

УИД: 23RS0049-01-2020-001582-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 29 июня 2021 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя адвоката Польченко М.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 14 января 2021 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просил установить границы земельного участка, категория земель: земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в его пользу все судебные расходы, понесенные по делу.

Свои требования истец мотивировали тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером № на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После приобретения указанного земельного участка он решил установить забор по смежной границе с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Для установления точных границ он обратился в межевую организацию. При замере выяснилось, что часть земельного участка захвачена ответчиком. В ходе замеров выяснилось, что у него не хватает 154 кв.м., которые захватил ответчик. Он неоднократно в устном порядке просил освободить ответчика часть земельного участка, однако он от этого отказался. В связи с этим иным образом, как в судебном порядке решить спор не представляется возможным. 

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования и в окончательном варианте просили суд исковые требования удовлетворить: установить границы земельного участка, категория земель: земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - по заключению экспертизы; взыскать с ответчика в пользу истца все судебные расходы, понесенные по делу: 300 рублей оплаченной госпошлины, 48 000 рублей оплаченной экспертизы, 15 000 рублей за услуги адвоката.

Ответчик и его представитель возражали в судебном заседании относительно исковых требований истца, так как участок имеет межевание, подтвержден свидетельством о праве собственности. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования, с учетом уточнения, подержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился и просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, однако представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда. Суду доверяет, отводов не имеет. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст.ст. 35, 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита от посягательств на его собственность.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, истец имеет в собственности земельный участок, категория земель: земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 11 марта 2019 года. 

Ответчик имеет в собственности смежный земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, имеет декларированную площадь 892 (-+10,45) кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН согласно которой указанное право собственности зарегистрировано записью государственной регистрации права № от 22 декабря 2016 года. 

Определением от 14 января 2021 года была назначена судебная экспертиза, в связи с тем, что для разрешения спора в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний специалистов с применением специальных технических средств измерения. Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

Согласно выводов заключения судебной экспертизы № 41-03/2021 от 02 апреля 2021 года на поставленные вопросы даны ответы о том, что фактическая площадь земельного участка домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> на 246,0 кв.м. более площади указанной в правоустанавливающем документе в виде решения Тбилисского сельского Совета народных депутатов Тбилисского района, Краснодарского края от 07.04.1992г., согласно которому ответчику ФИО2 передан в собственность (бесплатно) для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,08 га (800,0 кв.м.).

Фактическая площадь земельного участка домовладения № по 

<

адрес> на 246,0 кв.м. более площади указанной в выписке из похозяйственной книги в которой указаны сведения о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 07.12.2016г. № 222, согласно сведений которой следует, что гражданину ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800,0 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> на 97,6 кв.м. менее площади указанной в правоустанавливающем документе в виде решения Тбилисского сельского Совета народных депутатов Тбилисского района, Краснодарского края от 07.04.1992г., согласно которому ФИО4 (в настоящее время собственник ФИО1) передана в собственность (бесплатно) для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,16 га (1600,0 кв.м.).

Из анализа фактического расположения границы между земельными участками домовладений № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> с границей, зафиксированной специалистом БТИ при проведении инвентаризации домовладения № и отображенной в ситуационном плане технического паспорта от 17 марта 1988г. (см. лист гр.дела 58) экспертами установлено: на дату 17 марта 1988г. исследуемые земельные участки граничили тыльными сторонами домовладений. Граница между земельными участками домовладений № и № имела прямолинейный вид. Эксперты отмечают, что тыльная граница земельного участка домовладения № по 

<

адрес> имела линейный размер 24,0м., но тыльная граница являлась смежной с 2-мя земельными участками, а именно с домовладениями № и № по 

<

адрес>, следовательно определить размер границы между земельными участками № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, а также ее местоположение по данным технической инвентаризации от 17 марта 1988г. технически не представляется возможным.

По данным технической инвентаризации от 17 марта 1988 г. площадь земельного участка № по 

<

адрес> составляла 1633 кв.м., что на 130,6 кв.м. менее площади зафиксированной экспертом в процессе экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГг.(1633,0кв.м.-1502,4кв.м. = 130,6кв.м.. где: 1633,0кв.м. - площадь земельного участка указанная техническом паспорте от 17 марта 1988г. на домовладение № по 

<

адрес>; 1502,4кв.м. - фактическая площадь земельного участка установленная в процессе экспертного обследования от 24.03.2021г. ( приложение №1 графической части заключения).

Из технического паспорта от 30 декабря 1989г. разработанный по результатам проведения технической инвентаризации жилого 

<

адрес>. Из анализа фактического расположения границы между земельными участками домовладений № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> с границей зафиксированной специалистом БТИ при проведении инвентаризации домовладения № и отображенной в ситуационном плане технического паспорта от 30 декабря 1989г. (см. лист гр.дела 105) установлено, что на дату 30 декабря 1989г. исследуемые земельные участки граничили тыльными сторонами домовладений. Граница между земельными участками домовладений № и № имела прямолинейный вид. Тыльная граница земельного участка домовладения № по 

<

адрес> имела линейный размер 19,0м., данная тыльная граница являлась смежной с 2-мя земельными участками, а именно с домовладениями № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>.

По данным технической инвентаризации от 30 декабря 1989г. площадь земельного участка № по 

<

адрес> составляла 1148,0кв.м., что на 102,0 кв.м. более площади зафиксированной экспертом в процессе экспертного осмотра от 24 марта 2021г.

Площадь, установленная в процессе изготовления технического паспорта от 30 декабря 1989 г. на 33,0 кв.м. более площади указанной в правоустанавливающем документе в виде Решения Тбилисского сельского Совета народных депутатов Тбилисского района, Краснодарского края от 07.04.1992г.( 1148,0кв.м. - 800,0кв.м. = 33,0кв.м.. где: 1148,0кв.м. - площадь земельного участка указанная техническом паспорте от 30 декабря 1989г. на домовладение № по 

<

адрес>; 800,0 кв.м. - площадь земельного участка указанная в правоустанавливающем документе в виде Решения Тбилисского сельского Совета народных депутатов Тбилисского района, Краснодарского края от 07.04.1992 г (см.фото 1-2 заключения).

В процессе проведенного экспертного осмотра от 24 марта 2021г. установлено, что существующие ограждения определяющие границы земельных участков с кадастровым номером № и № определяют следующие площади исследуемых домовладений (см. приложение №1 графической части экспертного заключения): - 1502,4 кв.м - фактическая площадь земельного участка домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>; - 1046,0 кв.м - фактическая площадь земельного участка домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При ответе на третий вопрос экспертами, в приложении № 2 заключения, предоставлен вариант восстановления границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При установлении межевой границы, как это определено экспертным заключением (приложение №2), между земельными участками исследуемых домовладений восстановится площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствие с правоустанавливающим документом в виде Решения Тбилисского сельского Совета народных депутатов Тбилисского района, Краснодарского края от 07.04.1992г. (см. фото 1-2 экспертного заключения) мерой 1600,0 кв.м., а также восстановится площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> максимально приближенная к площади указанной в правоустанавливающем документе в виде Решения Тбилисского сельского Совета народных депутатов Тбилисского района, Краснодарского края от 07.04.1992 года (см. фото 1-2 экспертного заключения) мерою 800,0 кв.м. (при восстановлении границы площадь составит 892,0 кв.м.).

Расположение границ земельных участков с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> при реализации представленного экспертами варианта восстановления межевой границы (приложение №2) будет соответствовать местоположению границ сведения о которых в виде координат поворотных точек внесены в государственный кадастр недвижимости.

С целью приведения расположения межевой границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> согласно представленному экспертами варианту (приложение № 2 экспертного заключения) необходимо установить данную границу в соответствии со следующими координатами поворотных точек описанных в приложении №2 графической части настоящего экспертного заключения, а именно: Каталог координат поворотных точек межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № и № в соответствии с вариантом представленным экспертами для восстановления: название точки: точка 1 координата X - 515020,39, Y - 2238560,18; точка 11 координата X - 515012,34 Y- 2238560,07.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение судебной экспертизы проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает всю процедуру исследования каждого вопроса, а именно вопросов исследования относительно строительно-технической экспертизы, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Ответчиком по делу, доказательств опровергающих или ставящих под сомнение выводы предоставленного заключения судебной экспертизы № 41-03/2021 от 02 апреля 2021 года, суду представлено не было, а те доказательства, на которые ссылается ответчик и его представитель, в частности отраженные в выводах рецензии АНО СЭ ДИ ФЭС от 26.04.2021 года на указанное экспертное заключение таковыми не являются и не опровергают её.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена по определению суда, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При указанных обстоятельствах с учетом материалов гражданского дела, заключения экспертов судебной экспертизы № 41-03/2021 от 02 апреля 2021 года суд признает исковые требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании в силу правовой неграмотности истец, вынужден был заключить договор оказания возмездных услуг с поручением подготовки правовых документов и представление его интересов в суде. Судебные издержки в виде расходов на оплату по указанному договору составили 15 000 рублей. 

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, на участие в судебных заседаниях, объем рассматриваемых материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в указанном размере 15 000 рублей. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 48 000 рублей.

С ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате экспертизы в размере 48000 рублей, которые подтверждаются квитанцией, подтверждающими факт оплаты услуг истцом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения искового заявления, в пользу истца, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Определить границу земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно приложению экспертизы № 41-03/2021 от 02 апреля 2021 года с координатами поворотных точек межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № 

<

адрес> и № 

<

адрес>, в соответствии с вариантом предлагаемым экспертами для восстановления границы – точка 1 координата X - 515020,39, Y - 2238560,18; точка 11 координата X - 515012,34 Y- 2238560,07.

Считать их основанием для подготовки межевого плана кадастровым инженером.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные им за проведение судебной экспертизы в размере 48 000 рублей, за оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 63 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения Тбилисского районного суда находится в материалах гражданского дела № 2-84/2021.