Дело № 12-436/2018

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г.Тула 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

должностным лицом Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу определением № * отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а именно истечение одного года со дня совершения административного правонарушения.

ФИО1, считая себя потерпевшим по делу об административном правонарушении, поскольку он является участником ООО «Актилен», в соответствии с правилами ст. 30.1 КоАП РФ, обратился с жалобой на указанное определение в Центральный районный суд города Тулы.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, считая определение в части выводов о применении статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не основанными на системном и правильном толковании норм материального и процессуального права. Указывает, что срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению с даты, когда стало известно о нарушении требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, - дата а именно, с даты принятии решения Арбитражным судом Тульской области, которым решения, принятые на собрании участников ООО «Актилен» дата и оформленные протоколом 2/17 от указанной даты, были признаны недействительными (ничтожными), а действия ФИО2, - незаконными. Отмечая в жалобе, что факт совершения и день обнаружения административного правонарушения уполномоченным органом установлен как дата 

Одновременно заявителем в жалобе изложено ходатайство о восстановлении ему срока на обжалование указанного определения. 

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Участник ООО «Актилен» ФИО1, являясь лицом, обратившимся в Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу с указанием на нарушение бывшим участником ООО «Актилен» ФИО2 его прав и на наличие в действиях ФИО2 событий административных правонарушений, наделен в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 3.1 ст. 30.1 КоАП РФ, правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего; в отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях судья, должностное лицо, рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливают явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняют причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 2 статьи 30.4, пункты 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации).

По смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, а поэтому, именно ФИО1 А.А. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая дата направлялась ему по адресу регистрации – 

<

адрес> и которая возвращена в суд по миновании срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2, и в силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия заявителя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

дата ФИО1 подана настоящая жалоба, что подтверждается конвертом почтового отправления с отметкой отделения связи о дате подачи. Из возражений административного органа копия определения получена представителем ФИО1 - ФИО3 дата. Однако, сведений о дате вручения копии определения ФИО1 материалы дела не содержат, в связи с чем, срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявителю жалобы восстановлен судом. 

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении ФИО4, участвуя в рассмотрении жалобы, представила возражения, в которых указала, что доводы жалобы противоречат положениям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из определения от дата вынесенного по итогам рассмотрения заявления гр. ФИО1, административным органом отказано в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении на основании части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ. При этом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу исходило из того, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в связи с ненаправлением в адрес участников общества копии протокола общего собрания участников Общества, проведенного дата, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Как следует из материалов проверки отделом Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел сообщения (заявления) ФИО1 о нарушении участником ООО «Актилен» ФИО2 положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при проведении общего собрания участников дата, сведения, предоставленные заявителем, могут свидетельствовать о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований федеральных законов к порядку проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, ответственность за совершение которого установлена части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Дата совершения правонарушения – дата

Ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как следует из положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующего наряду с Гражданским кодексом РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, а именно из положений ст. ст. 36, 37 указанного Закона, следует, что порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, предусматривают соблюдение определенных Законом сроков. 

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункты 1, 2, 4, 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества (пункт 6 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Следовательно, в случае нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности и невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок совершения правонарушения в данном случае административным органом установлен верно – дата, и доводы заявителя жалобы об исчислении срока с момента когда ему стало известно о нарушении его прав, основаны на неверном толковании правовых норм КоАП РФ. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек дата что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении после указанной даты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь указанными нормами КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

определение № * должностного лица Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: