№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 26 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования в районе 

<

адрес> в нарушение п.9.2 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который двигался в прямом встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №э/1550Т от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением и угловой деформацией, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило средний вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часа 50 минут он управляя автомобилем 

<

данные изъяты> выезжал с прилегающей территории 

<

адрес> и повернув налево выехал на полосу встречного движения. В этот момент он увидел, что ему навстречу движется автомобиль 

<

данные изъяты>, он затормозил, но столкновения избежать не удалось. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия.

Помимо признания вины ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ее мужа ФИО3. Они двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> им навстречу выехал автомобиль, с которым произошло лобовое столкновения, после чего ее увезла машина скорой помощи (л.д.17). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования увидел, что навстречу ему едет автомобиль, он принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось. Вместе с ним в автомобиле находилась Потерпевший №1, которую с места ДТП увезла машина скорой помощи (л.д.16). 

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение п.9.2 ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак «Е 687 МВ/163» под управлением ФИО3. В результате происшествия пассажиру Потерпевший №1 был причинен средний вред здоровью, - за что предусмотрена ответственность по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д.3), 

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования в районе 

<

адрес> осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который двигался в прямом встречном направлении. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля Потерпевший №1 (л.д.5),

Рапортом ОД ДЧ ОП №22 У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 05 минут из 02 (112) поступило сообщение о ДТП на 

<

адрес> с участием двух транспортных средств (л.д.6),

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8, 9-12),

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения (л.д.13),

Заключением эксперта №э/1550Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением и угловой деформацией, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило средний вред здоровью человека (л.д.38-40),

Рапортами инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов из ГБ-5 поступило сообщение о том, что к ним доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: перелом лучевой кости правого предплечья. Травма была получена в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в районе 

<

адрес> (л.д.52, 53),

Извещениями о раненом в ДТП, пострадавшая Потерпевший №1 (л.д.54, 55).

Исследовав представленные материалы дела, допросив ФИО1, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку ФИО1 управляя автомобилем в нарушение п.9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, причинив тем самым пассажиру Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, а также личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, признание им своей вины.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает оказание им материальной помощи потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 12.24 ч.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти дней.

Судья: 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: ГУВД по Самарской области

ИНН 

<

***>, БИК 043601001

КПП 631601001, ОКТМО 36740000

Расчетный счет 

<

***>

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.о.Самара 

КБК 18811601121010001140

Уникальный код администратора – 1014

УИН - 18№