РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-246/2017

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Грязовец 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе

судьи Соколовой Е.В., 

при секретаре Ганичевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м. с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» и жилой дом, расположенный на данном земельном участке. ФИО4, действующий в интересах ФИО1 и ФИО2, обратился в ООО «Агрогеосервис» для выполнения кадастровых работ (межевание) в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....

В ходе выполнения кадастровых работ была выявлена ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., в отношении которого ранее был осуществлен государственный кадастровый учет, т.е. было выявлено пересечение границ земельных участков.

Наличие пересечения границ земельных участков является препятствием в осуществлении государственного кадастрового учета, нарушает права собственников объекта недвижимости, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Установлено, что предполагаемой причиной ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., могло быть неверное определение местоположения границ земельного участка, а также ошибки при проведении геодезических измерений.

ООО «Агрогеосервис» были проведены работы по контрольному координированию границ земельного участка с кадастровым номером ... с целью установления местоположения данного земельного участка. Проверка факта наличия реестровой ошибки осуществлялась дважды разными кадастровыми инженерами.

При этом при исправлении реестровой ошибки фактическое местоположение границ земельного участка не изменяется, приводятся в соответствие только сведения о координатах характерных точек границ в сведениях ЕГРН, т.е. отсутствует земельный спор, а требуется лишь внести исправления в сведения кадастра.

Ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ООО «Агрогеосервис» подготовило необходимые документы – межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки для представления в орган регистрации и направило письмо с ситуационным планом и разъяснениями правообладателю земельного участка с кадастровым номером ... ФИО3

Просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и части с учетным номером с ... в соответствии с межевым планом от 25.01.2017 г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО5, по указанным в исковом заявлении координатам.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали. Дополнительно пояснили, что забор между земельными участками не передвигался.

Представитель истца ФИО1 по доверенности, ФИО2 по устному ходатайству, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, ООО «Агрогеосервис» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что в результате определенных координат характерных точек земельного участка ответчика, фактические границы земельного участка не изменяются, размер земельного участка также определен в соответствии с данными, содержащимися в кадастре.

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласен.

Представитель истца ФИО3 ФИО7 по устному ходатайству с иском не согласна, пояснила, что в результате кадастровых работ площадь земельного участка истцов увеличилась с ... до ... кв.м. Полагает, что данное увеличение произошло за счет самовольного занятия части земельного участка ответчика путём возведения построек, которые были включены в границы участка истцов. Уменьшение площади земельного участка ответчика незаконно. При проведении кадастровых работ согласование границ со смежными землепользователями проводилось в установленном законом порядке. Межевой план, представленный истцами, допустимым доказательством не является. Исковые требования при их удовлетворении приведут к уменьшению земельного участка, принадлежащего ответчику, более чем на 5%.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области» в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котором указал следующее. На момент составления отзыва в ЕГРП содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Данный участок является ранее учтенным. 

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью, ... кв.м., расположен по адресу: .... По данному участку внесены сведения о праве собственности ФИО3 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. 

Кроме того, в кадастре недвижимости имеются сведения о кадастровом учете части земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв., границы в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены.

Рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью, ... кв.м., расположен по адресу: .... 

ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признаётся, в том числе, но не исключительно, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы; такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление такой ошибки на основании судебного акта производится при наличии оснований полагать, что её исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Аналогичная по содержанию правовая норма содержалась в статье 28 действовавшего до 1 января 2017 года Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Устанавливая, что реестровые ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (ранее - кадастровые ошибки в государственном кадастре недвижимости) подлежат исправлению в порядке, определяемом Федеральным законом, в том числе непосредственно органом, осуществляющим учёт объектов недвижимости, а споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, федеральный законодатель с учётом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечил, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим учёт недвижимых вещей, а с другой стороны, в случае спора между собственниками смежных земельных участков или землепользователями о границах земельных участков, - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений реестра. 

В обоснование заявленных требований истцами представлен межевой план от 25.01.2017 года ООО «Агрогеосервис», который содержит заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... была выявлена ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., а именно выявлено пересечение границ (наложение) уточняемого земельного участка с кадастровым номером земельных участков. В ходе выполнения контрольного координирования границ земельного участка ответчика и части с учётным номером ... выявлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... и части с учётным номером ... не соответствует сведениям о границах данного земельного участка, информация о которых содержится в ЕГРН. По результатам проведённой проверки установлено, что выявленная кадастровая ошибка содержится в документе, подготовленном в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно заключению кадастрового инженера Н. в ходе проведения геодезической съемки на местности границ земельных участков по установленным ограждениям (по забору) и сопоставления её результатов с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... и части, сведениям, содержащимся в ГКН. 08.11.2016 года в рамках проведения внутреннего контроля качества работ кадастровый инженер ФИО8 выполнила контрольное координирование границ вышеуказанных земельных участков, которое подтвердило ранее полученные результаты, а именно наличие ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и его части.

При этом судом установлено, что согласно представленному межевому плану размер земельного участка не изменился, конфигурация соответствует фактическому землепользованию, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Доводы ответчика относительно отсутствия реестровой ошибки, поскольку сведения о границах, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют тем границам, которые были согласованы при межевании, подлежат отклонению. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам ответчика ФИО3 и его представителя, доказательств того, что при установлении границ по варианту, предложенному истцом, будут существенно нарушены его права, не представлено.

Указание ответчиком, что истцами переносился забор, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ничем не подтверждено.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного межевого плана, суду не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и части с учетным номером ... в соответствии с межевым планом от 25.01.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Б. по следующим координатам:

земельный участок с кадастровым номером ...:

Характерная точка 

Х 

Y 

11 

325603,67 

3158901,12 

н1 

325606,07 

3158929,06 

н2 

325599,47 

3158932,63 

н3 

325598,15 

3158933,34 

н4 

325596,40 

3158949,52 

н5 

325592,90 

3158948,68 

н6 

325587,01 

3158947,46 

6 

325578,13 

3158944,14 

7 

325581,56 

3158925,99 

1 

325579,67 

3158906,68 

10 

325590,58 

3158904,23 

часть земельного участка учетный номер ...

Характерная точка 

Х 

Y 

11 

325590,98 

3158929,24 

18 

325596,68 

3158930,54 

17 

325593,35 

3158947,09 

16 

325587,66 

3158945,78 

15 

325589,14 

3158938,48 

14 

325585,60 

3158937,69 

13 

325586,08 

3158935,44 

12 

325589,51 

3158936,28 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Соколова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2017 года.