Дело №1-77/2017

п о с т а н о в л е н ие

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 23 марта 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., ст. помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С.,

потерпевшего Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., 

при секретаре Акимкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 …

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений при следующих обстоятельствах:

1. … ФИО1 находился в своей квартире … где у него возник умысел на тайное хищение … принадлежащего.. проживающему вместе с ним …С этой целью ФИО1, …, воспользовавшись тем, что Ю. отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил … принадлежащий Ю. … стоимостью … рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему … значительный материальный ущерб.. .

2. … ФИО1 находился в своей квартире …, где у него возник умысел на тайное хищение …принадлежащих Ю., проживающему вместе с ним по вышеуказанному адресу. С этой целью ФИО1, находясь в своей квартире … воспользовавшись тем, что Ю. отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил … принадлежащие Ю. … стоимостью.. . Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.. .

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по обоим фактам по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной стадии судебного разбирательства потерпевший … заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный ему вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство потерпевшего …поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. При этом ФИО1 пояснил, что очень раскаивается в содеянном, обязуется подобного более не совершать, принес извинения потерпевшему.

Адвокат Ларионова О.В. ходатайство потерпевшего … о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим поддержала, также просила прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, раскаялся, примирился с потерпевшим, который является его родным братом, ранее не судим.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И. также поддержал ходатайство потерпевшего Ю., считая целесообразным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку все требования закона соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ». 

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся законом к категории средней тяжести…

Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

При этом суд учитывает, что ФИО1.. .

Данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, свидетельствующее о глубоком осознании им содеянного и искреннем раскаянии в совершенном преступлении, дают основание суду признать возможным исправлени ФИО1 без применения к нему мер уголовного наказания. 

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого ФИО1 суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого с потерпевшей будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшему в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, судья

П о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. 

…

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья - А.В. Можаева