Дело № 12-663/2024

УИД 03RS0064-01-2024-005575-17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Уфа 05 декабря 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СИТИ – ОПТ» - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО «СИТИ – ОПТ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «СИТИ – ОПТ» - ФИО1 подала жалобу, в которой просит суд данное постановление отменить по доводам, указанным в поданной жалобе, также указывает, что в момент правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание представитель ООО «СИТИ – ОПТ» - ФИО1, действующая по доверенности, жалобу поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Причина неявки в суд неизвестна.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ООО «СИТИ – ОПТ» - ФИО1. изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам.

Ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 вышеназванного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «СИТИ – ОПТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужил факт выявления 03 ч. 54 мин. 58 сек. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 3 км 432 м автодороги Уфа – Инзер - Белорецк, РБ, движения тяжеловесного 2-осного одиночного транспортного средства IVECO EUROCARGO, г.р.з. №, собственником которого является ООО «СИТИ – ОПТ», с осуществлением перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13,40% (1.340 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.340 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 на ось.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в которым подробно зафиксированы результаты измерения весовых и габаритных параметров вышеназванного транспортного средства, имеющего свидетельство о поверке № С-БН/15-06-2024/348126351, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО «Вектор» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № аренды транспортного средства, предметом которого являлась аренда транспортного средства марки IVECO EUROCARGO, г.р.з. №, В обоснование своих доводов заявитель приложил к жалобе копии:

- договора № аренды транспортного средства, заключенного между ООО «СИТИ-ОПТ» (арендодатель) и ООО «Вектор». (арендатор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки IVECO EUROCARGO, г.р.з. №, для осуществления арендатором одной поездки по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – итг. Приобье, в рамках исполнения им Договора заявки № на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, заключенным между ООО «Вектор» и ИП ФИО3 (п. 1.3 Договора), 

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- выписки по счету за ДД.ММ.ГГГГ,

- заявления от ДД.ММ.ГГГГ на внесение изменений в регистрационные данные об изменении данных о владельце в ООО РТИТС;

- обращения в Ространснадзор в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ;

- путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозчиком является ООО «Вектор», водителем – ФИО4;

- договора –заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вектор» и ФИО3;

- договора –заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вектор» и АО «АБ ИнвебЭфес»;

- объяснений водителя ФИО4;

- трудового договора, заключенного между ООО «Вектор» и ФИО4;

- страхового полиса № ХХХ 0365007624 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «СИТИ-ОПТ» в отношении транспортного средства марки IVECO EUROCARGO, г.р.з. №.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, на основании приведенных выше правовых норм прихожу к выводу о том, что довод заявителя о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «Вектор» на основании договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «СИТИ-ОПТ» и ООО «Вектор», нашел свое подтверждение.

Таким образом, в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем марки IVECO EUROCARGO, г.р.з. №, ООО «СИТИ-ОПТ» не распоряжалось и не использовало в своих целях. 

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных заявителем доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не усматриваю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО «СИТИ-ОПТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

жалобу представителя ООО «СИТИ – ОПТ» - ФИО1, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СИТИ – ОПТ» -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова