Дело №1-83/2026

УИД 36RS0004-01-2026-000983-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 18 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой М.С., с участием государственного обвинителя Чернецовой С.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герасимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

16.10.2014 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно,

05.08.2015 Ленинским районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч. 3 п. «а» (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УПК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16.10.2014. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден 10.07.2019.

20.08.2020 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

23.08.2021 Ленинским районным судом города Воронежа по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.08.2020, всего к отбытию 3 года лишения свободы, 04.07.2023 освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление – кражу т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

не позднее 10 часов 00 минут 01.09.2025 ФИО1, проходя по ул. Пушкарской г. Воронежа, обратил внимание на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1, имеющего корыстную цель, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по указанному адресу.

Реализуя свой умысел, ФИО1, путем разбития оконной рамы, незаконно проник в жилой 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно:

1) монитор марки «Samsung» модели «B1930N», стоимостью 1 400 рублей;

2) темно-бежевое худи фирмы «Nike», стоимостью 1500 рублей;

3) флисовое серое худи фирмы «Nike», стоимостью 1500 рублей;

4) бомбер черного цвета фирмы «Matrix», стоимостью 1 000 рублей;

5) кроссовки коричневого цвета фирмы «Asics», стоимостью 1 500 рублей;

6) куртку с маркировкой «Cool futurino», материальной ценности не представляющую;

7) куртку с маркировкой «The North Face», материальной ценности не представляющую;

8) пальто с маркировкой «Beеfree M A N», материальной ценности не представляющее;

9) системный блок марки «КЕЙ» модели «Р914», материальной ценности не представляющий;

10) шлепки «Nike», материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1, вечером 01.09.2025, он вышел из своего дома, который находится по адресу: 

<

адрес>, и решил прогуляться в сторону 

<

адрес>. Проходя недалеко от дома № 36 по данной улице, он заметил, что не горит свет в окнах дома. Так как он нигде официально не работает и у него мало денежных средств, то в тот момент у него возник преступный умысел на совершение кражи в данном доме. Он перелез через забор, обошел вокруг дома, разбил окно и проник в дом. Далее он решил обойти комнаты дома с целью того, чтобы найти деньги или другое имущество, чтобы украсть его, и в одной из комнат он увидел то, что за компьютерным столом находился персональный компьютер, а также монитор марки «Samsung», данный компьютер с монитором он сложил в белый пакет, который также лежал в этой комнате. После чего направился ко входной двери дома, однако по пути следования он заметил еще один пакет с вещами, а именно куртками, который он также забрал и вышел из дома. Данное похищенное имущество он оставил за гаражами, которые расположены недалеко от 

<

адрес>. 10.10.2025 он решил сознаться в произошедшем сотрудникам полиции, и написал явку с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, он показал сотрудникам полиции место, где хранилось похищенное имущество (т. 1 л.д. 141-144, 156-158, т. 2 л.д. 16-18).

Помимо признания подсудимым своей вины, его причастность к инкриминируемому преступлению подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- заявление ФИО6 от 01.09.2025, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 31.08.2025 по 10 часов 00 минут 01.09.2025, похитило принадлежащее ему имущество, с незаконным проникновением в его жилище по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 40),

- протокол осмотра места происшествия от 01.09.2020 с фото-таблицей к данному протоколу, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно 

<

адрес>, где ФИО6 обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества с незаконным проникновением в его жилище. В ходе осмотра места происшествия изъято: один зонд-тампон с хлопковым наконечником с поверхности горлышка стеклянной бутылки, объемом 0,45 л из под лимонада «BERDINBERG», фрагмент стекла с веществом бурого цвета, изъятый с межрамного проема (места проникновения), один зонд-тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности рамы окна (место проникновения), два следа ткани, след участка подошвы обуви, след орудия взлома, плоскогубцы из металла коричневого цвета (т. 1 л.д. 43-57),

- показания потерпевшего ФИО6, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он проживает в частном 

<

адрес>, придомовая территория огорожена металлическим забором, проход осуществляется через калитку, оборудованную врезным замком, с внутренней части двери имеется задвижка, позволяющая открыть замок без помощи ключа. Вход в дом осуществляется через дверь, не оборудованную замком, за ней расположена дверь № 2, которая оборудована запирающим устройством, которое с внутренней части двери также оборудована задвижкой. В указанном доме он хранит принадлежащие ему личные вещи и ценности, посторонним лицам доступ в дом запрещен. 31.08.2025 примерно в 21 час 00 минут он вместе с братом вышел из дома и уехал в город Семилуки. Перед уходом он запер калитку и дверь на ключ, который был только у него. В 10 часов 00 минут следующего дня он вернулся домой и обнаружил, что дверь в дом и калитка открыты, окно в дом разбито, порядок в доме нарушен, к разбитому окну приставлена лестница, которая ранее стояла у правой стены дома, ближе ко входу. Зайдя в дом, он обнаружил, что в его отсутствие из жилой комнаты были похищены носимые вещи: два худи, один из них темно-бежевого цвета фирмы «Nike» размера XL, другое флисовое худи серого цвета тоже фирмы «Nike» размер Xl, бомбер черного цвета фирмы «Matrix» размера XL, кроссовки фирмы «Asics» коричневого цвета размер не помнит, а также тапочки (шлепки) фирмы «Nike» - худи в настоящий момент допроса оценивает в 1500 рублей каждый, так как они были полностью новые, бомбер оценивает в 1000 рублей, кроссовки оценивает в 1 500 рублей, потому что они были также новые, их практически не надевал, тапочки материальной ценности для него не представляют. Кроме того, он ранее забыл указать в своем допросе о том, что у него из дома также были похищены две куртки – одна из них фирмы «Cool futurino», другая фирмы «THE NORTH FACE», а также пальто «befree MAN». Также были похищены монитор марки «Samsung» модели «B1930N», а также системный блок марки «КЕЙ» модели «Р914», помнит, что компьютер был в исправном состоянии, однако, у него могла не работать кнопка включения. В результате обнаруженной кражи обратился в полицию с заявлением. Причинённый преступлением ущерб является для него значительным. Поскольку он в настоящее время безработный и не имеет источника дохода (т. 1 л.д. 61-64, 236-238, т. 2 л.д. 3-4,120-122,123-125),

- протокол выемки от 10.10.2025, в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал следователю, похищенное ранее им имущество по адресу: 

<

адрес>, а именно монитор, системный блок, куртки и пальто (т. 1 л.д. 147-150),

- протокол осмотра предметов от 21.11.2025, согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 осмотрены: куртка с маркировкой «Cool futurino», куртка с маркировкой «The North Face», пальто с маркировкой «Befree M A N», монитор марки «Samsung» модели «B1930N», системный блок марки «Кей» модели «Р914» (т. 1 л.д. 240-244),

-заключение товароведческой судебной экспертизы № 5373/3-1-25 от 17.11.2025, согласно которому рыночная стоимость монитора марки «Samsung» модели «B1930N» по состоянию на 01.09.2025 составляет 1400 рублей (т. 1 л.д. 196-211),

- справка о стоимости от 25.11.2025, согласно которой стоимость темно-бежевого худи фирмы «Nike» размера XL с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 01.09.2025 года составляет 1500 рублей, флисового серого худи фирмы «Nike» размера XL с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 01.09.2025 составляет 1500 рублей, бомбера черного цвета фирмы «Matrix» размера XL с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 01.09.2025 составляет 1 000 рублей, кроссовок коричневого цвета фирмы «Asics» с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 01.09.2025 года составляет 1500 рублей (т. 2 л.д. 2),

-заключение эксперта № 963-Б от 24.11.2025, согласно которому кровь человека, обнаруженная на фрагменте стекла, зонд-тампоне, которым производили смыв вещества бурого цвета с поверхности рамы окна (место проникновения), а также биологический материал, обнаруженный на зонд-тампоне, которым производили смыв с поверхности горлышка стеклянной бутылки, объемом 0, 45 мл из под лимонада «BERDINBERG», обнаруженной на столе на кухне осматриваемого дома и поверхности инструмента(плоскогубцах), произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 232-234),

- протокол осмотра предметов от 27.11.2025, согласно которому осмотрены:

1) один зонд-тампон с хлопковым наконечником с поверхности горлышка стеклянной бутылки, объемом 0,45 л из-под лимонада «BERDINBERG», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.09.2025 по адресу: 

<

адрес>

2) фрагмент стекла с веществом бурого цвета, изъятый с межрамного проема (места проникновения), изъятого в ходе осмотра места происшествия от 01.09.2025 по адресу: 

<

адрес>

3) один зонд-тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности рамы окна (место проникновения), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.09.2025 по адресу: 

<

адрес>

4) два следа ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.09.2025 по адресу: 

<

адрес>

5) образец буккального эпителия обвиняемого ФИО1, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 10.10.2025 по адресу: 

<

адрес>

6) оттиски подошвы обуви обвиняемого ФИО1, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 10.10.2025 по адресу: 

<

адрес>

7) след участка подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.09.2025 по адресу: 

<

адрес>

8) следы рук потерпевшего ФИО6 полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 01.09.2025

9) след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый 01.09.2025 в ходе осмотра места происшествия от 01.09.2025 по адресу: 

<

адрес>

10) плоскогубцы из металла коричневого цвета, изъятые 01.09.2025 в ходе осмотра места происшествия от 01.09.2025 по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 6-8).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда похитил принадлежащее последнему имущество. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, осмотром места происшествия, в ходе которого были обнаружены биологические следы присутствия ФИО1, иными исследованными судом доказательствами, в результате чего потерпевшему, не имеющему источника дохода, был причинен значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в данном случае является особо опасным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого ранее неоднородно судимого за совершение аналогичных преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, и отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно обеспечить посредством назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

При этом учитывая, фактические обстоятельства преступления и поведение ФИО1 после его совершения, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание мене одной третей самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку назначение наказания на срок более двух лет лишения свободы будет явно не соразмерно тяжести совершенного деяния, связанного с хищением чужого имущества на сумму менее 7 000 рублей.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 10.10.2025 по 11.10.2025 и с 19.02.2026 до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы и период нахождения ФИО1 под домашним арестом с 12.10.2025 по 18.02.2026 из расчета один день лишения свободы за два дня содержания под домашним арестом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся у потерпевшего – оставить в его распоряжении, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Гриценко