Гражданское дело № 2-272/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года п. Глазуновка 

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Медведевского сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – зерносклад,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Глазуновский районный суд с иском к администрации Медведевского сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на зерносклад.

В обоснование исковых требований указал, что в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году он обратился в администрацию Медведевского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство зерносклада и отводе соответствующего земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, где устно сообщили, что документы оформляются и можно строить. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ни и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор подряда 

<

№>, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» взяло на себя обязательство по строительству арочного ангара, согласно сметы. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был подписан акт 

<

№> о приемке выполненных работ. После этого он обратился в администрацию Медведевского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ему было отказано в выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию вновь построенного объекта недвижимости -зерносклад, в связи с отсутствием разрешения на строительство. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор аренды 

<

№> земельного участка согласно которого администрация 

<

адрес> (арендодатель) предоставило, а он (арендатор) принял в долгосрочную аренду сроком на пять лет земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: зерносклад сельскохозяйственного назначения предназначенный для ведения сельского хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> зерноскладу присвоен новый адрес: 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подготовлен технический план здания. Внутренние инженерные коммуникации, а также присоединение объекта к сетям инженерно - технического обеспечения отсутствует, что подтверждается прилагаемым документом о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Вместе с тем сложилась ситуация когда добросовестный застройщик не имеет законных оснований во внесудебном порядке оформить права собственности на вновь возведенный объект недвижимости по формальным основаниям - отсутствие разрешения на строительство. Просит суд признать за ним право собственности на зерносклад, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО2 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика глава администрации Медведевского сельского поселения 

<

адрес> ФИО3 не явился. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. Одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, огласив заявление истца и его представителя, представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно право собственности на сооружение – зерносклад, как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

При рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку суд обязан проверить, соблюдены ли условия для удовлетворения такого требования, даже если ответчик признал иск.

Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права.

В соответствии с 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Объект самовольного строительства должен являться недвижимой вещью, то есть отвечать признакам недвижимости, предусмотренным ст. 130 Гражданского кодекса РФ. При этом положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются только на такие объекты недвижимости, которые могут быть квалифицированы в качестве постройки, то есть представляют собой результат строительной деятельности. Возведенная постройка должна отвечать сущностным критериям самовольности, установленным п. 1 ст. 222 ГК РФ, быть создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор подряда 

<

№>, по условиям которого подрядчик (ООО «

<

данные изъяты>») взял на себя обязательство по строительству арочного ангара, согласно сметы, а Заказчик (ФИО1) обязался принять оплатить работу (л.д.

<

№>) и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был подписан акт 

<

№> о приемке выполненных работ (л.д. 

<

№>).

ООО «

<

данные изъяты>» имеет допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается прилагаемым свидетельством от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Некоммерческим партнерством «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

№>).

Согласно акта выбора земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта комиссия на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-р по заказу ФИО1, на основании осмотра места и рассмотрения материалов места размещения объекта: земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> считает целесообразным использовать её для строительства зерносклада сельскохозяйственного назначения. Настоящий акт является основным и окончательным документом о согласовании основных проектных решений и технических условий на присоединение объекта к источникам снабжения, инженерным коммуникациям и сооружениям сроком на три года (л.д.

<

№>).

<

ДД.ММ.ГГГГ> администрацией Медведевского сельского поселения 

<

адрес> ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вновь построенного объекта недвижимости-зерносклада обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи отсутствием разрешения на его строительство (л.д.

<

№>).

Согласно договора аренды 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между администрацией 

<

адрес> в лице главы администрации ФИО4 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) на основании постановления администрации 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О предоставлении земельного участка в аренду по адресу: 

<

адрес> заключили договор аренды земельного участка. В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора аренды срок аренды Участка устанавливается на 5 лет с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

№> (л.д.

<

№>).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: зерносклад сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельского хозяйства, площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, д. Ловчиково (л.д.

<

№>).

Согласно справки 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об адресной регистрации объекта недвижимости – зерносклад, расположены по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

№>).

Истцом ФИО1 представлена техническая документация на спорный зерносклад, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в частности технический паспорт (по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> год), согласно которого зерносклада общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года постройки (л.д.

<

№>), краткая характеристика строения(л.д.

<

№>). 

Из документа подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что зерносклад, расположенный по адресу: 

<

адрес> не присоединен к сетям инженерно –технического обеспечения(л.д. 

<

№>).

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, вновь возведенный объект недвижимости является капитальным строением – зерноскладом, соответствии строительными и санитарным нормами и правилами, а также правилам пожарной безопасности, соответствует правилам землепользования и застройки Медведевского сельского поселения 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как на прилегающей к строению территории отсутствуют жилые дома и иные хозяйственно- бытовые постройки. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, установлено целевое назначение земельного участка – земли населенных пунктов, вид его разрешенного использования- зерносклад сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельского хозяйства.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуется ст. ст. 209, 222 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 

<

№> и Пленума Высшего Арбитражного Суда 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из того, что работы по возведению нежилого здания произведены в соответствии с требованиями установленных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме этого, судом учтено, что строение возведено на земельном участке в соответствии с его назначением.

Использование муниципального земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования не нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, что в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ является основанием для принятия судом признания иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика главой администрации Медведевского сельского поселения 

<

адрес> ФИО3

Исковые требования ФИО1 к администрации Медведевского сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – зерносклад, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на зерносклад общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятии решения суда.

Председательствующий Е.Н. Летов.