Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2024 года рп. Климово 

Судья Климовского районного суда Брянской области Бобов И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 – лица, привлекаемого к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 23 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 23 мая 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд жалобой на вынесенное постановление и в обоснование жалобы указал на неполное исследование обстоятельств дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела ____/____/_____ ФИО1 поддержал доводы, приведенные им в жалобе на поданое постановление.

Потерпевший _____ФИО_____3 при рассмотрении дела ____/____/_____ указал на то, что его энергопринимающие объекты подключены к трансформаторной подстанции ФИО1 с согласия последнего и принадлежащие ему объекты самовольно отключались _____ФИО_____1 в ____/____/_____ г. Для разбирательства дела в настоящем судебном заседании _____ФИО_____3 не явился.

При рассмотрении дела помощник прокурора Климовского района Брянской области Булахов А.Н. указал на правильность решения, принятого мировым судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статью 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Представленные доказательства позволяют установить, что ____/____/_____ и ____/____/_____ ФИО1 в нарушение п. 2 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 производил отключение от ТП № _______ (......................) объекта электроэнергетики расположенного по ...................... и принадлежащего _____ФИО_____3

Совершение указанных действий лицом, привлекаемым к ответственности следует из пояснений _____ФИО_____3 и не отрицается ФИО1

При установленных обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о квалификации содеянного лицом, привлекаемым к ответственности как самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ– т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ. 

При этом, усматриваю, что мировым судьей правильно применены нормы материального права, регламентирующие отношения в сфере снабжения потребителей электроэнергией.

При оценке доводов привлекаемого к ответственности лица, изложенных в жалобе исхожу из того, что заключенный ФИО1 с энергоснабжающей организацией договор на поставку ему электрической энергии не регламентирует вопросы, связанные с отключением потребителем (ФИО1) от ТП № _______ иных потребителей, в связи с чем доводы лица, привлекаемого к ответственности правового значения для разрешения вопроса о наличии в его действиях состава административного правонарушения значения не имеют.

При установлены обстоятельствах каких-либо нарушений закона, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения принятого мировым судей судебного акта, не усматриваю. 

Наказание за правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения. Соответствующее постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Изложенное указывает на необходимость отказа ФИО1 в удовлетворении ее жалобы.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 23 мая 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Судья