Дело № 12-632/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу временного генерального директора АО «Торговая компания «Эдельвейс» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

В жалобе ФИО1 указывает, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения в связи с тем что вход для посетителей в магазин «Эдельвейс» по адресу ... ... организован и используется со стороны ... .... Данный факт подтверждается наличием кассовой зоны, информации для потребителей, информации о режиме работы и иных обязательных атрибутов для входа в магазин именно со стороны ... ..., а не со двора. 

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлены административные материалы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. 

Из материалов дела следует, в связи с поступившей информацией через портал ГИС «Народный Контроль» о розничной продаже алкогольной продукции в торговом объекте магазина «Эдельвейс», расположенном по адресу: ... ..., сотрудниками Казанского территориального органа ФИО2 была проведена проверка, в ходе которой непосредственно обнаружена розничная продажа алкогольной продукции, которая выставлена на стеллажах в торговом зале, на виду у посетителей магазина и снабжена ценниками для покупателей. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. В реализации находилось №-- наименования алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков. 

В ходе осмотра прилегающей территории установлено, что вышеуказанное предприятие торговли расположено в многоквартирном доме вход для покупателей (потребителей) организован со стороны двора многоквартирного ... .... 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г.. №--, объяснением директора магазина №-- ФИО4 т --.--.---- г.., протоколом осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (ИП) от --.--.---- г.. №--, определением о возбуждении дела об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.., копией скриншота обращения в ГИС «народный контроль», проведении административного расследования материалами видеосъемками, сведениями из ЕГРИП по состоянию на --.--.---- г.. и иными материалами дела.

Совокупность перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствует о совершенном правонарушении заявителем. 

Доводы, изложенные в жалобе, судом отклоняются как несостоятельное, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости. Назначенное заявителю заместителем руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей административное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении временного генерального директора АО «Торговая компания «Эдельвейс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов