РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-458/2020 

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.

при секретаре Антроповой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2020 года в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 13.12.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 50 534,28 руб. в период с 26.03.2013 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 26.03.2013 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-2112171740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

В период с 26.12.2017 по 18.08.2020 Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 50 534,28 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит суд :

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность образовавшуюся в период с 26.03.2013г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 50 534,28 руб., которая состоит из:

5 712 руб. - основной долг,

308,92 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

8 793,3 руб. - проценты на просроченный основной долг,

35 720,06 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 716,03 руб. А всего взыскать 52 250,31 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, предъявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, где считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению, так как истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, а в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, просит применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

По условиям кредитного договора №, общая сумма кредита составляет 5712 руб., срок кредита 24 месяца, процентная ставка 44,95 % годовых.

Согласно графика платежей ( с 14.01. 2013 г.- 15.12.2014 г.) по кредитному договору №, ежемесячный платеж в сумме 342,56 руб., последний платеж ответчиком по графику платежей должен быть осуществлен 15.12.2014 г.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика ФИО1 согласно представленного истцом расчета, образовалась задолженность в размере: 50 534,28 руб. в период с 26.03.2013 г. по 26.12.2017 г..

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.03.2013 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-2112171740.

Истцом требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017.

В период с 26.12.2017 по 18.08.2020г. с момента заключения договора цессии, ответчиком денежные средства на счет истца не вносились.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска".

В силу разъяснений, данных судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":

10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ.

12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с истечением срока исковой давности по требованию ООО «Феникс» к ФИО1, «О взыскании задолженности по кредитному договору», в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из искового заявления ООО «Феникс», следует, что задолженность образовалась с 26.03.2013 года, тем самым подтверждаются доводы ответчика, о том, что им начиная с 26.03. 2013 года, платежи по кредитному договору не вносились.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 с 26.03.2013 года никаких платежей по кредитному договору на счет Банка не перечислено. Данный иск поступил в Серафимовичский районный суд 14.09.2020года, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности, для предъявления настоящего иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек 27.03.2016 года,(согласно графика платежей 16.12. 2017 г) сведений о продлении действий данного договора сторонами не представлено, следовательно, заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Уважительных причин пропуска срока исковой давности для предъявления иска, истцом ООО «ФЕНИКС» не представлено, при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору», отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору», отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Серафимовичский районный суд, с момента вынесения полного текста решения. 

Полный текст решения изготовлен 18.11. 2020 г.

Судья Голованов С.В.