Дело № 2-584/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 июля 2018 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пензенского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

...> кв.м. На указанном земельном участке находится одноэтажный жилой дом, кадастровый №, площадью 

<

...> кв.м, принадлежащий ей на праве собственности. В указанном жилом доме она проживает и зарегистрирована вместе с членами своей семьи. С целью улучшения жилищных условий своей семьи она с согласия своего отца (наследодателя) при жизни последнего в 2012г., за счет собственных средств и своими силами возвела к имеющемуся жилому дому пристрой одноэтажный г-образный в плане, лит. А1. Строительство жилого пристроя произведено в соответствии с проектом, выполненным ООО «РосСтройпроект». Указывает, что этот жилой пристрой, возведенный истцом на земельном участке по адресу: 

<

...>, является самовольной застройкой. В ноябре 2017г. она обратилась в администрацию Пензенского района за получением разрешения на реконструкцию жилого дома, ранее произведенную путем возведения пристроя к жилому дому без разрешительной документации. В этом ей было отказано в связи с тем, что реконструкция жилого дома в настоящее время выполнена, тогда как разрешение на строительство необходимо получать перед началом строительства. В марте 2018г. она обратилась в администрацию 

<

...> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, ранее произведенную путем возведения пристроя к жилому дому без разрешительной документации. Администрацией Пензенского района было сообщено, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможной вследствие того, что реконструкция жилого дома в настоящее время выполнена, тогда как разрешение на строительство необходимо получать перед началом строительства, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Просила сохранить дом в реконструированном виде и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м. 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, исковые требования просила удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Пензенского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В материалах дела имеется заявление ФИО4, согласно которому он не возражает против признания за его женой ФИО1 права собственности на жилой дом. Подлинность подписи засвидетельствована нотариусом 

<

...> Ф.И.О.7 (Дата), зарегистрировано в реестре за №-н/58-2018-2-862.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что наследником имущества Ф.И.О.8 является его дочь ФИО1 Наследство состоит из жилого дома, одноэтажного, общей площадью 

<

...> кв.м, жилой площадью 

<

...> кв.м, находящегося по адресу: 

<

...> 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №.

Истцом представлена выписка из похозяйственной книги от (Дата), согласно которой земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Ф.И.О.8

Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м, правообладателем которого в настоящее время является Ф.И.О.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (Дата).

Судом установлено и подтверждается объяснениями представителя истца и письменными доказательствами по делу, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 

<

...>, было реконструировано.

Согласно техническому паспорту по состоянию на (Дата), с учетом возведенного пристроя, общая площадь жилого дома (с учетом подвалов, мансард и.т.д.) увеличилась и составляет - 

<

...> кв.м, в том числе жилая – 

<

...> кв.м.

В материалах дела имеется градостроительный план земельного участка по состоянию на февраль 2018г., в котором указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки постоянного проживания.

Истец обратилась в администрацию Пензенского района за разрешением на реконструкцию жилого дома, однако (Дата) ей было отказано в связи с тем, что реконструкция вышеуказанного жилого дома в настоящее время выполнена, тогда как, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 51 Гр К РФ разрешение на строительство (реконструкцию) необходимо получать перед началом строительства (реконструкции). 

Истец обратилась в администрацию Пензенского района за разрешением на ввод в эксплуатацию пристроя площадью 81 кв.м к индивидуальному жилому дому, однако 19.03.2018 ей было отказано в этом в связи с тем, что строительные работы по возведению указанного пристроя к жилому дому уже произведены.

Согласно выводам технического заключения по обследованию строительных конструкций пристроя к индивидуальному жилому дому пристрой к основному жилому дому возведен с соблюдением строительных норм и правил, архитектурно-планировочные и конструктивные требования при строительстве соблюдены, безопасная эксплуатация здания пристроя, общей площадью 

<

...> кв.м, после завершения строительства обеспечена, пристрой к жилому дому (литера А1 и а1), находящийся на земельном участке по адресу: 

<

...>, является вспомогательным в отношении жилого здания, состоящего из лит. А и а. Согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство объектов вспомогательного использования не требуется. Пристрой к жилому дому не выходит за границы участка и зону застройки в границах участка, и не создает угрозу жизни и здоровью как жильцам дома, так и третьим лицам, что соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Здание пристроя имеет пониженный уровень ответственности и не может эксплуатироваться отдельно от основного здания. 

Таким образом, произведенная реконструкция указанного жилого помещения произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнена в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170. 

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение самовольного пристроя осуществлено силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пензенского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: