Судья: Толоконников П.В. Дело № 22-823/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 16 июня 2021 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при секретаре Дроздовской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Боровского районного суда Калужской области от 14 мая 2021 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 12 июля 2021 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Каца Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., просившей оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

13 мая 2021 года ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Боровского районного суда Калужской области от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 12 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. По мнению обвиняемого, суд необоснованно избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он явился с повинной, дал признательные показания, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, готов загладить вину перед потерпевшим, обязуется трудоустроиться и являться по первому требования следователя и суда. 

Проверив законность и обоснованность постановления суда, рассмотрев приведенные в жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суду были предоставлены данные, обосновывающие обвинение в отношении ФИО1, а также необходимость его заключения под стражу. Судом представленные материалы исследованы всесторонне и полно. Ходатайство следователя и постановление суда отвечают требованиям ст.97-101, 108 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида должны учитываться в числе прочих обстоятельств тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого и другие обстоятельства.

Из представленных материалов дела видно, что указанные выше требования ст.99, 108 УПК РФ при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ФИО1 были выполнены.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, находится под административным надзором, отрицательно характеризуется. С учетом данных о личности обвиняемого, обстоятельств инкриминируемого ему преступления и тяжести предъявленного обвинения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу были оценены и учтены все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого. При этом суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения. Указанные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и надлежащим образом мотивированы. Данных о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы и данные о личности обвиняемого не опровергают вывод суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Боровского районного суда Калужской области от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: