ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ронжиной И.В., Емельяновой С.Н., Гусевым З.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Тёпло-Огарёвского района Тульской области Цурбанова С.А., помощника прокурора Тёпло-Огарёвского района Тульской области Ефимова И.Д.,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

подсудимой ФИО14, 

защитника – адвоката Кривенцова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 000454 от 10 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО14, 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО14 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Тульской области от 25 августа 2017 года № ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

данные изъяты> занимает указанную должность до настоящего времени, то есть является представителем власти, должностным лицом и в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О полиции» и должностной инструкцией выполняет основные задачи, направленные на обеспечение общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление обстоятельств, способствующих их совершению.

Приказом врио начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 28 августа 2017 года № ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции 

<

данные изъяты> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

данные изъяты> занимает указанную должность до настоящего времени, то есть является представителем власти, должностным лицом и в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О полиции» и должностной инструкцией выполняет основные задачи, направленные на обеспечение общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление обстоятельств, способствующих их совершению.

В период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 35 мин. 22 августа 2018 года инспектор группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО1 совместно с инспектором того же подразделения полиции ФИО3, в соответствии с графиком работы личного состава ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> на август 2018 года, утвержденным начальником МОМВД России 

<

данные изъяты> 30 июля 2018 года, и постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22 августа 2018 года, утвержденной врио начальника МОМВД России 

<

данные изъяты> на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> имеющем государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, осуществляли мероприятия по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории пос. Тёплое Тёпло-Огарёвского района Тульской области. Находясь в указанный выше промежуток времени на территории автомобильной заправочной станции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО3 за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и находившийся под управлением ФИО4 

В период с 16 час. 35 мин. до 16 час. 40 мин. 22 августа 2018 года инспектор группы ДПС ГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел на территории АЗС 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подошел к ФИО4, представился, назвал свою должность и звание, пояснив, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти и должностным лицом. Выявив в ходе устной беседы с ФИО4 факт совершения последним административного правонарушения, выразившегося в управлении ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС ФИО1 законно потребовал от ФИО4 проследовать в служебный автомобиль ДПС ГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> для составления административного материала. ФИО4 выполнил законные требования сотрудника полиции ФИО1 и проследовал вместе с ним в указанный служебный автомобиль, где инспектор ДПС ФИО1 стал оформлять административный материал на ФИО4

В период с 16 час. 35 мин. до 17 час. 08 мин. 22 августа 2018 года подсудимая ФИО14, выйдя из автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, подошла к служебному автомобилю ДПС ГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> и стала вести себя противоправно, пытаясь воспрепятствовать законным действиям представителя власти по составлению административного материала на ФИО4, при этом на законные требования инспектора ДПС ФИО1 прекратить противоправные действия не реагировала, о чем сотрудники ДПС сообщили в отделение полиции 

<

данные изъяты> МОМВД России 

<

данные изъяты>

Получив указанное сообщение, участковый уполномоченный полиции отделения полиции 

<

данные изъяты> МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2, который согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной врио начальника ОП 

<

данные изъяты> 22 августа 2018 года находился на дежурстве, исполнял свои должностные обязанности и согласно ст. 2 Федерального закона «О полиции» и должностной инструкции выполнял основные задачи, направленные на обеспечение общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление обстоятельств, способствующих их совершению, с целью выяснения обстоятельств произошедшего, пресечения возможного совершения преступления и административного правонарушения ФИО14, а также выявления обстоятельств, способствующих их совершению, и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях направился на территорию АЗС 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. 12 Федерального закона «О полиции», согласно которой на полицию, в частности, возложены обязанности незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в период с 16 час. 40 мин. до 18 час. 07 мин. 22 августа 2018 года сотрудник полиции ФИО2, находясь в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, прибыл на территорию АЗС 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где представился ФИО4 и ФИО14, пояснив им цель своего визита. 

После этого в период с 17 час. 08 мин. до 18 час. 07 мин. 22 августа 2018 года инспектор ДПС ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, уехал в отделение полиции 

<

данные изъяты> МОМВД России 

<

данные изъяты> а инспектор ДПС ФИО1 совместно с ФИО4 на служебном автомобиле ДПС марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, начали движение в ГУЗ ТО 

<

данные изъяты> для освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, но дорогу им преградила ФИО14, которая встала перед передней частью служебного автомобиля ДПС. В связи с данными противоправными действиями подсудимой инспектор ДПС ФИО1 остановил служебный автомобиль и потребовал от ФИО14 освободить проезд.

В указанное время и в указанном месте, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» и должностной инструкцией, участковый уполномоченный полиции ОП 

<

данные изъяты> МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, сделал устное замечание ФИО14 и потребовал от нее прекратить противоправное поведение, пояснив, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти и должностным лицом, однако ФИО14 законные требования сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 проигнорировала и продолжила нарушать общественный порядок, при этом стояла впереди служебного автомобиля ДПС и своими действиями попыталась воспрепятствовать доставлению ФИО4 в ГУЗ ТО 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В это время ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вышел из служебного автомобиля ДПС. С целью пресечения противоправных действий ФИО4 к нему направился участковый уполномоченный полиции ФИО2, а инспектор ДПС ФИО1 вышел из служебного автомобиля. После этого, в период с 17 час. 08 мин. до 18 час. 07 мин. 22 августа 2018 года, находясь на территории АЗС 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> подсудимая ФИО14, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, решила применить в отношении сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования их законным действиям по доставлению ФИО4 в ГУЗ ТО 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, у ФИО14 возник единый прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ФИО2 и ФИО1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Реализуя данный преступный умысел, в период с 17 час. 08 мин. до 18 час. 07 мин. 22 августа 2018 года, ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории АЗС 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и желая воспрепятствовать законным действиям ФИО2 и ФИО1, при этом понимая, что находящиеся перед ней сотрудники полиции исполняют свои должностные обязанности и наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций и желая их наступления, подошла к ФИО2 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, правой рукой умышленно нанесла последнему один удар в область шеи, тем самым причинив ему физическую боль. 

В это же время, то есть в период с 17 час. 08 мин. до 18 час. 07 мин. 22 августа 2018 года, находясь на территории указанной АЗС по адресу: 

<

адрес>, инспектор ДПС ФИО1 с целью пресечения противоправных действий ФИО4 подошел к последнему, находившемуся возле передней двери служебного автомобиля ДПС, и законно потребовал от ФИО4 сесть в служебный автомобиль и проследовать в ГУЗ ТО 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В тот же промежуток времени 22 августа 2018 года, на территории той же АЗС, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО14, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел на применение в отношении представителей власти ФИО2 и ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, понимая, что перед ней находятся сотрудники полиции, которые исполняют свои должностные обязанности и наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подошла к ФИО1 и умышленно рукой нанесла последнему один удар в область головы и один удар в область левого плеча, тем самым причинив ему физическую боль. 

Своими умышленными действиями ФИО14 причинила ФИО2 как представителю власти и в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей повреждение в виде ссадин шеи справа, не повлекшее вреда здоровью, а также причинила физическую боль и моральный вред. Кроме того, ФИО14 причинила ФИО1 как представителю власти и в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей повреждение в виде кровоподтека на левом плече, не повлекшее вреда здоровью, а также причинила физическую боль и моральный вред. 

В судебном заседании ФИО14 виновной себя по предъявленному обвинению признала частично – подтвердила, что 22 августа 2018 года причинила сотруднику полиции ФИО2 повреждения в области шеи, желая воспрепятствовать ему в исполнении своих должностных обязанностей, но отрицала нанесение ею каких-либо ударов полицейскому ФИО1

По обстоятельствам дела показала, что 22 августа 2018 года со своим мужем ФИО4 праздновала день его рождения, употребляла спиртное, в связи с чем находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем они решили съездить к отцу ФИО4 и около 16 час. отправились в путь на автомобиле 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО4, она сидела рядом с ним, на заднем пассажирском сиденье ехали двое ее детей. По пути они заехали на АЗС на 

<

адрес>, где также находились сотрудники ДПС в форменной одежде и патрульный автомобиль 

<

данные изъяты> Полицейские подошли к их машине, ФИО4 взял документы и с одним из них, как позже оказалось - ФИО1, прошел в служебный автомобиль. Она также подошла к ФИО1 и спросила, можно ли отогнать ее машину к дому, но он ее проигнорировал. После этого она стала имитировать видеосъемку происходящего на камеру своего мобильного телефона, ФИО1 потребовал, чтобы она прекратила съемку, при этом оскорбительно высказался в ее адрес, затем вышел из патрульной машины и обеими ладонями толкнул ее (ФИО14) в область плеч. Ей на помощь пришел ФИО4, инспектор ФИО1 переключился на него, по какой-то причине оба они упали на газон, ФИО1 на помощь пришел второй инспектор ДПС, вместе они усадили ФИО4 в патрульную машину. Далее в присутствии понятых ФИО1 были составлены какие-то документы, после чего на АЗС на служебном автомобиле приехал участковый уполномоченный ФИО2. Другой сотрудник ДПС стал перегонять автомобиль 

<

данные изъяты> с территории автозаправочной станции, в это время ФИО4 снова вышел из патрульной машины, к нему направились ФИО2 и ФИО1 и в этот момент она ухватила сотрудника полиции ФИО2 за форменную рубашку, чтобы задержать его, при этом случайно поцарапала ему кожу на шее, о чем сожалеет. До описанных событий явных телесных повреждений ни на ФИО1, ни на ФИО2 не видела. 

Суд, однако, полагает, что вина ФИО14 по предъявленному ей обвинению в ходе судебного следствия установлена и полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что 22 августа 2018 года при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в составе автопатруля вместе с напарником – инспектором ДПС ФИО3 находился на маршруте патрулирования, включающем территорию 

<

адрес>; и он, и ФИО3 были в служебном обмундировании сотрудников полиции, телесных повреждений не имел. Примерно в 16.20-16.30 час. при движении по 

<

адрес>, во встречном им направлении выехал автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, на заднем сиденье которого стоял ребенок. Для документирования факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, он с напарником проследовал за указанным автомобилем, который заехал на АЗС 

<

данные изъяты> После того, как автомобиль 

<

данные изъяты> остановился, он вышел из патрульной машины, подошел к данному транспортному средству, водителем которого, как позже выяснилось, был ФИО4 Он представился водителю, назвав свои должность и звание, а также разъяснил существо допущенного нарушения и попросил предъявить документы. В автомобиле 

<

данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье сидела женщина, оказавшаяся ФИО14, на заднем пассажирском сиденье находилось двое подростков. Во время разговора от ФИО4 исходил запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти в автомобиль ДПС для составления необходимых документов, что ФИО4 и сделал. Во время оформления административного материала ФИО14 перемещалась вокруг патрульной машины, стучала по стеклам, выражалась нецензурной бранью. Чтобы доставить ФИО4 в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он привел служебный автомобиль в движение, но ФИО14 уселась на капот полицейской машины, на его требование отойти в сторону отвечала нецензурно. Воспользовавшись этой ситуацией, ФИО4 попытался убежать, он стал препятствовать этому. В это время на место происшествия прибыл участковый уполномоченный полиции ФИО2, который также попытался преградить ФИО4 путь, но подсудимая подбежала к ФИО2 и, замахнувшись, оцарапала ему шею, а затем правой рукой дважды ударила его (ФИО1), чем причинила физическую боль, в местах ударов возникло небольшое покраснение, но через несколько часов оно прошло. После этого ФИО14 и ФИО4 были доставлены в местную больницу, при медицинском освидетельствовании у обоих установлено состояние алкогольного опьянения. Он и ФИО2 также были осмотрены дежурным врачом, зафиксировавшим имевшиеся у них телесные повреждения. Каких-либо противоправных действий в отношении подсудимой, некорректных или оскорбительных высказываний в ее адрес не совершал. Поведение ФИО14 связывает исключительно с исполнением им и вторым потерпевшим служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашёнными в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым сразу после того, как патрульный автомобиль ДПС отъехал немного назад и ФИО14 демонстративно упала на землю, а затем самостоятельно встала, ФИО4, намереваясь скрыться с места происшествия, выскочил из патрульной машины на улицу. В этот момент потерпевший увидел, что сотрудник полиции ФИО2 направился к ФИО4, чтобы пресечь его действия, но подсудимая побежала за ФИО2, догнала и нанесла ему один удар в область шеи. Для пресечения действий ФИО4 он (ФИО1) обошел патрульный автомобиль спереди, подошел к ФИО4 и попросил того сесть обратно в машину для следования на освидетельствование, но в этот момент ощутил удар по голове сзади. Обернувшись, увидел стоявшую рядом ФИО14 и понял, что это она ударила его. Находясь перед ним, подсудимая нанесла ему еще один удар рукой по левому плечу (т. 1 л.д. 124-130). По оглашении данных показаний потерпевший их полностью подтвердил;

показаниями потерпевшего ФИО2 в суде о том, что 22 августа 2018 года он находился на службе по охране общественного порядка, был одет в форму сотрудника полиции со знаками различия, телесных повреждений не имел; примерно в 16 час. 30 мин. указанных суток от инспектора ДПС ФИО3 поступило сообщение, что на АЗС 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, неадекватно ведет себя женщина, которая выражается нецензурной бранью и бросается на автомобиль ГИБДД. На служебной автомашине 

<

данные изъяты> он прибыл на указанную АЗС, где действительно стоял автомобиль ГИБДД марки 

<

данные изъяты> в котором находились полицейские ФИО3, ИО!, а также гражданин ФИО4; подсудимая, держа в руке телефон, быстро ходила перед автомашиной ДПС и употребляла ненормативную лексику. Он (ФИО2) подошел к ФИО14 и ФИО4, представился им, разъяснил цель своего приезда, после чего в корректной форме попросил ФИО14 перестать нецензурно выражаться, в ответ она демонстративно оперлась на капот полицейского автомобиля. В это время из машины ДПС выскочил ФИО4, за ним – инспектор ФИО1 Он также попытался помешать ФИО4 скрыться и преградил ему путь, но подсудимая подбежала и ударила его (ФИО2) по шее, поцарапав кожу ногтями, тем самым причинив кровоточащую рану и физическую боль. Затем ФИО14 подбежала к ФИО1 и стала размахивать руками, после чего ФИО1 крикнул, что она ударила его. Затем на место происшествия для подкрепления прибыли другие сотрудники полиции, ФИО14 и ФИО4 были доставлены в больницу для медицинского освидетельствования; он и ФИО1 также были осмотрены врачом, зафиксировавшим полученные каждым из них повреждения. Во время нахождения на автозаправочной станции и он, и ФИО1 по отношению к ФИО14 вели себя корректно, считает, что подсудимая действовала с намерением помешать ему и ФИО1 в исполнении обязанностей по охране общественного порядка;

показаниями свидетеля ФИО3, который так же, как и потерпевший ФИО1, изложил в суде обстоятельства выявления нарушения правил перевозки пассажиров водителем автомобиля 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, а также оформления инспектором ДПС ФИО1 материала в отношении данного водителя в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Свидетель ФИО3 также показал, что при составлении материала в отношении названного гражданина женщина, находившаяся до того на переднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> которую он опознал в подсудимой, вышла из своей машины, подошла к автомобилю ДПС и стала выражаться нецензурной бранью, провоцируя конфликт, а также изображая съемку происходящего на свой мобильный телефон. В связи с таким ее поведением свидетель сообщил о происходящем сотруднику отделения полиции 

<

данные изъяты> ФИО7, после чего на место происшествия на служебном транспортном средстве прибыл уполномоченный участковый ФИО2, также одетый в форму сотрудника полиции. Затем свидетель стал перегонять автомобиль 

<

данные изъяты> к названному отделению полиции, после чего связался по телефону со ФИО1, который сообщил, что ФИО14 и ФИО4 кидаются в драку, в связи с чем он незамедлительно вернулся на АЗС. Ко времени его возвращения подсудимая бегала по проезжей части, пытаясь скрыться от полицейского ФИО2, ее муж находился в патрульной машине ДПС, у ФИО2 была видна кровь на шее, а у ФИО1 - покраснения на лице, которые, как тот пояснил, возникли в результате ударов, нанесённых ему подсудимой. Сами ФИО14 и ФИО4 были доставлены в больницу для медицинского освидетельствования, которое подтвердило их нахождение в состоянии опьянения;

показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника АЗС по адресу: 

<

адрес>, согласно которым в один из дней лета 2018 года на указанную автозаправочную станцию приехал автомобиль ВАЗ; из находившейся там же автомашины ГИБДД вышел молодой человек в форме сотрудника полиции, которого свидетель опознала в потерпевшем ФИО1, и подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> Минут через 40-50, после того, как свидетель закончила приемку топлива, она стала очевидцем конфликта с участием сотрудников полиции, в том числе ФИО1 и ФИО2, приехавшего на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> и также находившегося в форменной одежде, и людей, находившихся в автомашине ВАЗ. После того, как этот конфликт закончился, она заметила на шее ФИО2 справа кровь; по его словам, его оцарапала ФИО14 У ФИО1 было покрасневшее лицо, других повреждений на нем не заметила. Подсудимая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражала возмущение по поводу перемещения автомобиля 

<

данные изъяты> в другое место и вообще была настроена агрессивно;

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон, о том, что примерно в 16 час. 30 мин. 22 августа 2018 года на АЗС по адресу: 

<

адрес> находились служебный автомобиль полиции и сотрудники ДПС в форменной одежде, а также автомобиль 

<

данные изъяты>, водителем которого был мужчина, а пассажирами - женщина и дети. Водитель автомашины ВАЗ прошел в полицейский автомобиль, женщина – пассажир проследовала за ним, при этом она была чем-то возмущена, кричала. Через некоторое время на АЗС приехал еще один служебный автомобиль полиции марки 

<

данные изъяты> которым управлял участковый ФИО2. Женщина-пассажир 

<

данные изъяты> продолжала кричать и возмущаться тем, что сотрудники полиции намерены переместить ее машину на штрафстоянку. Через некоторое время крики усилились, свидетель увидела, что инспектор ДПС пытается усадить в служебный автомобиль водителя 

<

данные изъяты>, а тот пытался вырваться (т. 1 л.д. 173-177); 

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля – сотрудника ОП 

<

данные изъяты> ФИО7, согласно которым в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22 августа 2018 года он и участковый уполномоченный полиции ФИО2 находились при исполнении служебных обязанностей, сотрудник полиции ФИО2 был одет в форменную одежду. Примерно в 17 час. 50 мин. 22 августа 2018 года свидетелю стало известно, что возле АЗС 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отношении сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 было применено насилие, в связи с чем свидетель вместе с инспектором ДПС ФИО3 выехал на место происшествия. По пути ФИО3 рассказал, что примерно в 16 час. 30 мин. был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, а жена ФИО4 вела себя противоправно, в связи с чем к ним прибыл ФИО2; также ФИО3 сообщил, что после отстранения ФИО4 от управления транспортным средством он отогнал автомобиль данного гражданина к отделению полиции. Из показаний свидетеля ФИО7 следует также, что к моменту его прибытия на автозаправочную станцию там находился автомобиль ДПС, в котором сидел ФИО4, рядом с машиной находились ФИО1 и ФИО2, на шее последнего была видна кровавая царапина, на лице и голове ФИО1 были покраснения. Со слов ФИО2, шею ему расцарапала ФИО14, она же несколько раз ударила ФИО1 После этого все участники конфликта были доставлены в ГУЗ 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 203-206);

оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 10 мин. 22 августа 2018 года, находясь на АЗС на 

<

адрес>, участвовали в качестве понятых в отстранении инспектором ДПС ФИО1 водителя ФИО4 от управления транспортным средством и направлении данного водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находившаяся там же ФИО14 по внешним признакам также находилась в состоянии опьянения, выражала недовольство действиями полицейских и своим поведением пыталась помешать составлению протоколов, но сотрудники полиции на ее провокационные действия не реагировали, вели себя спокойно (т. 1 л.д. 178-182, 183-186);

показаниями свидетеля ФИО10, также оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым примерно с 14 час. 22 августа 2018 года его мать ФИО14 и его отчим ФИО4 начали употреблять спиртные напитки по поводу дня рождения последнего, а затем вместе со свидетелем и его несовершеннолетней сестрой на автомашине ФИО4 

<

данные изъяты> проехали на АЗС на 

<

адрес> где к ним подъехал оборудованный проблесковыми сигналами автомобиль с обозначениями «ДПС» и «Полиция». Из этого автомобиля вышел мужчина в форме сотрудника полиции, с нагрудным знаком и в светоотражающем жилете; полицейский начал разговаривать с ФИО4, после чего тот и ФИО14 вышли из машины, в отношении ФИО14 и ФИО4 сотрудники ДПС вели себя корректно. Затем на АЗС по вызову сотрудников ДПС прибыл участковый уполномоченный полиции ФИО2, также находившийся в форменной одежде. Вся обстановка свидетельствовала, что сотрудники полиции находятся при исполнении своих служебных обязанностей, и это было понятно окружающим (т. 1 л.д. 187-192);

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 22 августа 2018 года, в промежутке с 16 час. 30 мин. до 17 час. 10 мин., он услышал женский крик, доносившийся с АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Женщина выражалась нецензурной бранью возле служебного автомобиля ДПС марки 

<

данные изъяты> за рулем которого находился сотрудник полиции в форменной одежде. Затем к этому автомобилю подъехал другой служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты> с надписями «Полиция». Примерно в 17 час. 20 мин. тех же суток свидетель вновь услышал, что женщина (ФИО14), высказывая свое недовольство ситуацией, выражается нецензурной бранью, она бегала вокруг автомобиля, а рядом с ней находились сотрудники полиции, которые что-то ей спокойно говорили; один из этих полицейских был инспектором ДПС, а другой – участковым уполномоченным, оба они были в форменной одежде и с нагрудными знаками (т. 1 л.д. 164-167);

показаниями свидетеля – врача 

<

данные изъяты> ЦРБ ФИО11 о том, что во время ее дежурства в августе 2018 года на прием обратились двое сотрудников полиции – инспектор ДПС ФИО1 и участковый уполномоченный ФИО2. При осмотре ФИО1 отмечалось ярко выраженное покраснение височно-скуловой области и отечность лица с обеих сторон, болезненность при пальпации, более справа. ФИО2 предъявлял жалобы на наличие поверхностной раны шеи справа, в области раны на момент осмотра отмечалась болезненность; рана была обработана антисептическим раствором и заклеена медицинским пластырем. Как пояснили сотрудники полиции, при исполнении служебных обязанностей им было оказано сопротивление. Характер обнаруженных у обоих повреждений также свидетельствовал о внешнем воздействии.

Вина подсудимой подтверждается также следующими письменными доказательствами: 

выпиской из приказа начальника УМВД России по Тульской области от 25 августа 2017 года № о назначении ФИО1 с 30 августа 2017 года на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 138);

контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенным 30 августа 2017 года, согласно которому ФИО1 принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и обязуется выполнять обязанности по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 147-148);

должностным регламентом (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1, утвержденным начальником названного территориального органа внутренних дел 14 мая 2018 года, из которого следует, что сотрудник полиции ФИО1 выполняет основные задачи, направленные на обеспечение общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в том числе в соответствии с п.п. 7, 19, 20 должностного регламента (должностной инструкции) имеет право составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на лиц, совершивших административные правонарушения; в процессе несения службы осуществлять действия по применению видеорегистратора; совместно с другими подразделениями МОМВД России 

<

данные изъяты> участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка, общественной безопасности (т. 1 л.д. 140-144);

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22 августа 2018 года, утвержденной врио начальника МОМВД России 

<

данные изъяты> и графиком работы личного состава ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> на август 2018 года, утвержденным начальником МОМВД России 

<

данные изъяты> 30 июля 2018 года, согласно которым с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 22 августа 2018 года инспектор ДПС ФИО1 находился при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 152-153, 154);

контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенным 1 марта 2012 года, согласно которому ФИО2 принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и выполняет обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отделения полиции 

<

данные изъяты> МОМВД России 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 99-100);

выпиской из приказа врио начальника МОМВД России 

<

данные изъяты> от 28 августа 2017 года №, в соответствии с которым ФИО2 с 1 сентября 2017 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции 

<

данные изъяты> МОМВД России 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 94);

должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП 

<

данные изъяты> МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2, утвержденным начальником МОМВД России 

<

данные изъяты> 6 апреля 2018 года, согласно которому сотрудник полиции ФИО2 выполняет основные задачи, направленные на обеспечение общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в том числе в соответствии с п.п. 1, 11.5, 11.26 должностного регламента выполняет возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой органом внутренних дел; при получении сведений о совершении противоправных деяний незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; предупреждать и пресекать административные правонарушения, участвовать в пресечении преступлений и других правонарушений, задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений (т. 1 л.д. 101-103);

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22 августа 2018 года, утверждённой врио начальника ОП 

<

данные изъяты> согласно которой с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 22 августа 2018 года участковый уполномоченный полиции ФИО2 находился при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 107-108);

протоколами осмотров места происшествия – участка местности на автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, где 22 августа 2018 года ФИО14 один раз ударила сотрудника полиции ФИО2 ногтями в область шеи, а также нанесла телесные повреждения сотруднику полиции ФИО1 (т. 1 л.д. 34-40, т. 2 л.д. 176-181);

протоколом №, составленным инспектором группы ДПС ГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 в 17 час. 08 мин. 22 августа 2018 года по адресу: 

<

адрес>, о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 20);

справками ГУЗ 

<

данные изъяты> от 22 августа 2018 года, согласно которым на момент осмотра у ФИО2 обнаружена рана в области шеи справа, у ФИО1 в 17 час. 50 мин. указанных суток обнаружены повреждения височно-скуловой области с двух сторон, более справа (т. 1 л.д. 106, 150); 

актом медицинского освидетельствования ФИО14 от 22 августа 2018 года, по итогам которого у нее установлено состояние алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 7); 

заключением эксперта от 19 сентября 2018 года №, согласно которому у ФИО2 обнаружено повреждение в виде участка пигментации кожных покровов, характерного для заживленного поверхностного дефекта - ссадины шеи справа, впервые зафиксированной в медицинской документации 22 августа 2018 года и причиненной действием трения тупого твердого предмета, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинила вреда здоровью (т. 1 л.д. 49);

заключением эксперта от 31 августа 2018 года №, зафиксировавшего у ФИО1 повреждения, в том числе кровоподтек на внутренней поверхности средней трети левого плеча, образовавшийся в течение 1-3 суток до момента начала проведения экспертизы (в 10 час. 40 мин. 24 августа 2018 года) от воздействия (удара, давления) тупого твердого предмета (предметов); данное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинило вреда здоровью (т. 1 л.д. 54);

показаниями эксперта ФИО12, подтвердившего выводы составленного им заключения, а также пояснившего, что обстоятельства дела в заключении были изложены им в соответствии с постановлением о назначении экспертизы, а также пояснениями потерпевшего ФИО1, данными при осмотре. Поскольку потерпевший пояснил о нанесении ему удара по голове, она также была полностью осмотрена, но видимых повреждений обнаружено не было; это дает основания полагать, что имел место ушиб мягких тканей головы, который бесследно проходит в течение 1-2 суток после причинения. Давность кровоподтека на левом плече была объективно определена на основании морфологических признаков повреждения, а именно его размера и сине-фиолетовой окраски.

протоколом выемки предмета – CD-диска с записью с видеорегистратора служебного автомобиля полиции 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> от 22 августа 2018 года, данный диск и находящаяся на нем видеозапись впоследствии были осмотрены с составлением соответствующего протокола и признаны вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 57-61, 62-71). На данной записи, просмотренной в судебном заседании, видно, как женщина, в которой потерпевшие опознали подсудимую, препятствует движению патрульного автомобиля ДПС, затем сотрудник полиции в форменной одежде и светоотражающем жилете (ФИО1) обходит автомобиль спереди слева направо. На записи также видно, как в ту же сторону направляется другой мужчина в форме сотрудника полиции (ФИО2), подсудимая подходит к нему со спины, замахивается правой рукой и наносит ему удар в область шеи, а потом на короткое время также оказывается с правой стороны автомобиля ДПС.

Все приведенные выше доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, последовательными, в юридически значимых для данного дела обстоятельствах друг другу не противоречат и неопровержимо свидетельствуют, что ФИО14 при установленных в судебном заседании обстоятельствах применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 как представителей власти в связи с осуществлением теми своих должностных обязанностей, умышленно применив к каждому из них физическую силу и насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинила каждому из потерпевших физическую боль и телесные повреждения.

Давая оценку приведенным выше показаниям потерпевших и свидетелей со стороны обвинения, суд отмечает, что перед началом допроса они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какого-либо повода для оговора подсудимой с их стороны, вопреки мнению защиты, не установлено. Соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органа предварительного расследования. Показания потерпевших в суде о конфликтной ситуации, возникшей из-за поведения ФИО14, а также о совершении подсудимой в отношении них конкретных преступных насильственных действий подкреплены другими доказательствами – показаниями свидетелей ФИО3 ФИО13, ФИО5, ФИО8 ФИО9, ФИО6, ФИО10 ФИО11 справками медицинского учреждения о результатах осмотра ФИО2 и ФИО1 вскоре после совершения преступления, заключениями экспертов о характере телесных повреждений, обнаруженных у каждого из потерпевших, содержанием записи видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС. Связь данных насильственных преступных действий с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности является очевидной и сомнений у суда не вызывает. Статус потерпевших ФИО1, ФИО2 как представителей власти, наличие у них соответствующих атрибутов, в том числе форменной одежды, и исполнение ими в момент совершения ФИО14 преступления своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, помимо показаний названных лиц, подтверждаются указанными выше письменными документами - приказами о назначении ФИО2, ФИО1 на соответствующие должности в государственном правоохранительном органе, должностными регламентами потерпевших, протоколом о применении обеспечительной меры при производстве по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, данные доказательства следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

Потерпевший ФИО1 при допросе в суде показал, что подсудимая нанесла ему удар по левой стороне лица (в область щеки и скулы), а также удар по руке в область плеча спереди, однако впоследствии настаивал на достоверности показаний, которые в данной части им были даны на предварительном следствии. В связи с этим именно те показания, которые в данной части были даны потерпевшим ФИО1 в ходе его допроса 5 сентября 2018 года, принимаются судом в качестве относимых, достоверных и допустимых доказательств вины подсудимой. Указанные противоречия не ставят под сомнение достоверность показаний потерпевшего в целом, так как объясняются прошествием определенного времени после рассматриваемых судом событий, а также свойственной каждому человеку по-своему воспринимать, запоминать и воспроизводить информацию о событиях, очевидцем которых он являлся. Таким же образом суд оценивает и неточности в указании свидетелями ФИО3 и ФИО5 даты описанных событий, эти неточности как-либо повлиять на фактическую сторону дела не способны, поскольку не вызывает сомнения, что данные свидетели давали показания о тех же событиях, что и остальные участники уголовного судопроизводства по настоящему делу.

Показания подсудимой ФИО14 в суде о том, что она применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу. Вместе с тем утверждения подсудимой, что повреждение на шее ФИО2 было совершено ею неумышленно, как и заявления о том, что никаких умышленных противоправных, тем более насильственных, действий в отношении полицейского ФИО1 она не совершала, объективно опровергнуты приведенной выше совокупностью доказательств ее вины, в связи с чем признаются недостоверными, направленными на избежание ответственности за содеянное, преуменьшение степени своей вины либо смягчение своей участи любым иным образом. О наличии у подсудимой умысла на совершение преступления свидетельствуют обстановка конфликта, характер и способ ее действий. Доводы подсудимой и защитника о совершении потерпевшим ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО14 объективного подтверждения также не получили – никто из свидетелей, чьи показания приведены выше, не упоминал о каком-либо некорректном поведении сотрудников полиции в отношении ФИО14, никто из них также не упоминал о наличии у ФИО1 и ФИО2 каких-либо телесных повреждений до начала конфликта с участием подсудимой, однако после него у ФИО2 на шее возникла кровоточащая рана, у ФИО1 на левом плече и на голове также образовались телесные повреждения. 

В судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО4, показавший, что 22 августа 2018 года со своей женой ФИО14 по месту жительства в 

<

адрес> отмечал день своего рождения, оба употребляли спиртные напитки. Затем он решил съездить к своему отцу и около 16 час. тех же суток вместе с ФИО14 и двумя детьми поехал к нему на автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета, несмотря на то, что ранее был лишен права управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 16 час. 10 мин. они приехали на АЗС 

<

данные изъяты> расположенную на 

<

адрес> где также находился патрульный автомобиль ДПС. Из этого автомобиля вышел мужчина, одетый в форму сотрудника полиции и светоотражающий жилет, как позже выяснилось – инспектор ФИО1, который попросил его пройти в патрульную машину, так как он (ФИО4) управлял транспортным средством без водительского удостоверения, а также допустил нарушение правил перевозки пассажиров. Во время оформления необходимых документов ФИО14 подошла к автомобилю ДПС и в корректной форме спросила у инспектора ФИО1 как можно перегнать их машину к дому, но тот проигнорировал ее вопрос. Тогда ФИО14 подошла к передней части полицейского автомобиля, достала свой мобильный телефон и стала имитировать видеосъемку. Сотрудник полиции ФИО1 потребовал от нее убрать телефон, она этого не сделала, тогда тот полицейский вышел из машины и, подойдя к ФИО14, оскорбительно выразился в ее адрес, а также обеими руками толкнул ее, от чего телефон упал на землю. Видя это, он ( ФИО4) выскочил из полицейской машины, но ФИО1 применил физическую силу и при помощи второго инспектора ДПС сопроводил его обратно в автомобиль ДПС, на котором он и ФИО1 поехали в районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Были ли к этому времени у ФИО1 какие-либо повреждения на теле и в одежде – не обратил внимания, пыталась ли ФИО14 воспрепятствовать его доставлению в медицинское учреждение – не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. В больнице он также увидел участкового уполномоченного ФИО2 в форме сотрудника полиции, но каких-либо повреждений на нем или в его одежде не заметил.

Показания данного свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности подсудимой, так как они по сути воспроизводят версию, изложенную ФИО14 и отвергнутую судом, то есть являются недостоверными.

Совокупность достоверных, относимых и допустимых доказательств достаточна для рассмотрения дела по существу и для вывода о подтверждении вины ФИО14 в совершении инкриминированного ей преступления. Суд квалифицирует содеянное подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку она при установленных судебным разбирательством обстоятельствах, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что ФИО1 и ФИО2 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать исполнению ФИО1 и ФИО2 своих должностных обязанностей по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителей власти ФИО1 и ФИО2 и осуществления возложенных на него полномочий и желая этого, на почве личной неприязни к ФИО1 и ФИО2, вызванной их правомерными действиями в отношении ФИО4, умышленно нанесла ФИО1 один удар рукой в область головы и один удар рукой в область левого плеча, а также умышленно нанесла ФИО2 один удар рукой в область шеи, причинив своими действиями обоим потерпевшим повреждения, не повлекшие вреда здоровью, но вызвавшие физическую боль, то есть применила насилие, которое не причинило вреда жизни и здоровью ФИО2 и ФИО1 и поэтому являющееся не опасным. 

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, окончен с момента начала применения насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти. Факт применения ФИО14 такого насилия в отношении ФИО1 и ФИО2, каждый из которых в установленном законом порядке в силу занимаемой должности в государственном правоохранительном органе наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти, и именно в связи с исполнением ФИО1 и ФИО2 должностных обязанностей - доказан неопровержимо. Цель воспрепятствования законной деятельности потерпевших по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности очевидна и следует из всего поведения ФИО14 на месте преступления. Для правовой оценки действий подсудимой не имеет значения, была ли достигнута эта цель.

Причастность иных лиц к совершению преступления не установлена. Неустраненных сомнений и противоречий, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимой, не имеется.

Изучением сведений о личности подсудимой установлено, что ФИО14 

<

данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту она строит активно и мотивированно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, являются совершение преступления впервые, частичное признание вины, состояние беременности на момент совершения преступления, наличие у нее несовершеннолетних детей, двое из которых к тому же являются малолетними. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, как следует из пояснений допрошенных по делу лиц, а также самой подсудимой, привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению преступления. 

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень его общественной опасности, все сведения о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В связи с изложенным, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым ограничиться наказанием в виде штрафа. Размер наказания определяется в твердой денежной сумме с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, в том числе с учетом имущественного положения ФИО14 и ее семьи, а также возможности получения подсудимой заработка или иного дохода, принимая во внимание ее трудоспособный возраст.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения по делу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск с записью видеорегистратора от 22 августа 2018 года – продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Штраф, назначенный данным приговором в качестве наказания, подлежит уплате осужденной в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Тульской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), ИНН 

<

***>, КПП 710601001, расчетный счет №

<

***> в отделении Тула (лицевой счет 

<

***>), БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 41711621010016000140, назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору Щёкинского районного суда Тульской области от 18 февраля 2019 года по уголовному делу №11802700015250031. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий - подпись Приговор вступил в законную силу 1 марта 2019 года