№12-39/2024

58RS0003-01-2024-000496-40

РЕШЕНИЕ

г. Белинский 04.09.2024 

Судья Белинского районного суда Пензенской области ФИО1, 

при секретаре Ромакиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району ФИО3 от09.08.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району ФИО3 от09.08.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на неё наложен административный штраф в размере 2 000 рублей.

ФИО2 подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить, считая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без её участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Признавая ФИО2 виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району ФИО3 исходил из того, что09.08.2024 в 23 часа 27 минут на 

<

адрес> в г. Белинском Пензенской области ФИО2 совершила стоянку транспортного средства Шкода 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в месте, где расстояние между противоположным краем проезжей части и транспортным средством менее 3 метров, чем нарушила п.12.4 ПДД РФ. 

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

Указанные нормы являются императивными и подлежат обязательному применению должностными лицами органов, уполномоченных осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В нарушение требований названных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, в нём отсутствуют анализ и оценка всех исследованных при рассмотрении доказательств.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району ФИО3 от09.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району ФИО3 от09.08.2024, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней. 

Судья