№ 2-2721/2025

64RS0047-01-2025-004041-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 

<

дата> заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. сроком возврата до 

<

дата> В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 

<

дата>, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Предметом залога (ипотеки) является квартира по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый №. Денежные средства по договору займа до настоящего времени не возращены, последняя оплата процентов ответчиком истцу произведена за 

<

дата> г. В этой связи 

<

дата> истцом вручена ответчику претензия с требованием возвратить сумму займа и проценты за пользование займом, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 3 000 000 руб., проценты за пользованием суммой займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в размере 612 000 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета 3,4 % в месяц или 102 000 руб. в месяц; проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 208 833 руб. 82 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание по договору залога недвижимого имущества от 

<

дата> на квартиру по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый №.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> г. принят отказ от иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб., в связи с чем в указанной части прекращено производство по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуры Октябрьского района г. Саратова - ФИО2 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили (ШПИ №, №, №, №).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее представлялись письменные пояснения, в которых просил при разрешении спора руководствоваться действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом иди иными правовыми актами (ст. 422).

Из указанной нормы следует принцип свободы договора, при котором стороны самостоятельно согласуют условия соглашений между собой, если они не противоречат закону.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. сроком возврата до 

<

дата>

Согласно п. 1.2 договора займа, заемщик обязуется оплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 3,4 % в месяц, что составляет 102 00 руб. Сумма процентов оплачивается заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца наличными, о чем займодавец обязуется выдавать расписку, удостоверенную своей подписью.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 

<

дата>, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Предметом залога (ипотеки) является квартира по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый №.

Денежные средства по договору займа до настоящего времени не возращены, последняя оплата процентов ответчиком истцу произведена за 

<

дата> г.

В этой связи 

<

дата> истцом вручена ответчику претензия с требованием возвратить сумму займа и проценты за пользование займом, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме и передал ответчику денежные средства в указанной сумме в размере 3 000 000 руб.

В свою очередь, ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполняются. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено. Доказательства возврата денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах займодавец в силу ст. 811 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора займа, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом п. 1,2 договора займа подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> в размере 1 407 600 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета 3,4 % в месяц (т.е. 102 000 руб.) от суммы займа (3 000 000 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика по договору займа проценты за пользование чужими денежными средствами.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не возвращены, то в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 358 931 руб. 52 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 358 931 руб. 52 коп. следующий:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

<

дата> – 

<

дата>

39

365

21

67 315,07

<

дата> – 

<

дата>

49

365

20

80 547,95

<

дата> – 

<

дата>

49

365

18

72 493,15

<

дата> – 

<

дата>

42

365

17

58 684,93

<

дата> – 

<

дата>

56

365

16,5

75 945,21

<

дата> – 

<

дата>

3

365

16

3 945,21

Порядок расчёта

сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки)

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, рассматривая которые суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 329, 334, 336, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Собственником объекта недвижимости по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, является ответчик ФИО3

В соответствии с положениями п. п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания н а имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 3 000 000 руб. период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке, нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа, принадлежащее ответчику, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку период просрочки составляет более 3-х месяцев, размер задолженности – более 5% стоимости залогового имущества.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в целях правильного разрешения спора и определения действительной рыночной стоимости залогового имущества на дату рассмотрения спора по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр Гарант».

Согласно выводам заключения эксперта № № от 

<

дата> установлено, что рыночная стоимость квартиры по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, на момент проведения исследования составляет 6 923 470 руб.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертом, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию и прошедшими профессиональную переподготовку и повышение квалификации, длительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших экспертизу.

Выводы эксперта является полными, не содержат противоречий и истцом в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Сторонами по делу выводы экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз не заявлялись.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № № от 

<

дата>, составленное ООО «Экспертный центр Гарант», в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

С учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит начальную продажную стоимость квартиры по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 61,6 кв.м в размере - 5 538 776 руб. (исходя из 6 923 470 х 80% ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 746 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в общем размере 57 366 руб., из расчета: 53 746 руб. в пользу истца, 3 620 руб. – в доход бюджета муниципального образования.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 46 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 

<

дата>

Со стороны истца предварительно вносилась не депозит суда сумма в обеспечение назначения судебной экспертизы в размере 5 000 руб. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> на Управлению Судебного департамента в Саратовской области поручено перечислить с депозитного счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, в счет оплаты расходов по проведению экспертизы по данному делу экспертному учреждению ООО «Экспертный центр Гарант» денежные средства в размере 5 000 руб., согласно чеку по операции от 

<

дата>, поступившие от ФИО1

Оставшаяся часть денежных средств в размере 41 000 руб. подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 

<

дата> 

<

дата> в размере 1 407 600 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета 3.4 % в месяц (т.е. 102 000 руб.) от суммы займа (3 000 000 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 358 931 руб. 52 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обратить взыскание на заложенное имущество 

<

адрес>, общей площадью 61,6 кв.м, №, принадлежащую ФИО3, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 5 538 776 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 746 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Гарант» (ИНН №) расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 41 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образовании «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3620 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026 г.

Судья А.А. Королева