Дело № 2-3522/2025

50RS0033-01-2025-004790-43

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе 

федерального судьи Судаковой Н.И. 

при секретаре судебного заседания Климкиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ФИО3 права собственности на гараж площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала №, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в 1985 году ФИО3 на придомовой территории для личного пользования построил кирпичный гараж по адресу: 

<

адрес>. Постановлением инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наложен штраф за использование земельного участка под гаражом без надлежащего оформления, выдано предписание о необходимости оформления имущественных прав. На основании постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью № кв.м под размещение гаража по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией 

<

адрес> заключен договор аренды №. Арендные платежи вносились истцом в полном объеме, задолженности не имеется. В настоящее время срок договора аренды истек. Ввиду юридической неграмотности ФИО3 в период действия договора аренды не оформил в установленном порядке свои права на спорный гараж. С 1985 года истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется гаражом как своим собственным. Исходя из этого, просит признать за истцом право собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, указывая на то, что более 20 лет истец открыто и непрерывно пользуется гаражом. Споров относительно владения и пользования гаражом не возникало. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на гараж в силу приобретательной давности. 

Полномочный представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 – собственник смежного земельного участка в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указывая о том, что более 20 лет истец пользуется гаражом, возведенным им на соседнем земельном участке площадью № кв.м.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в аренду предоставлен земельный участок площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>, для размещения гаража по фактическому пользованию. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРН, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись.

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 лет) (п. 1.2 Договора).

Как установлено судом, на отведенном истцу земельном участке последний возвел гараж. Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, площадь гаража составляет № кв.м.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. 

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из содержания статей 218, 225 и 236 Гражданского кодекса РФ и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что более 20 лет ФИО3 открыто и непрерывно пользуется спорным гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, что свидетельствуют о добросовестном владении истцом недвижимым имуществом. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса РФ условий для признания за истцом права собственности на гараж площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 (паспорт №) право собственности на гараж площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.