дело №1-337/2020

УИД-26 RS 0008-01-2020-003353-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Буденновск 30 октября 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Шишкин В.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора ФИО1 (ФИО2, ФИО3), 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката КА «Дзалаев и партнеры» ФИО5, действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, не состоящего на воинском учете, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 27 февраля 2015 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 18 июля 2016 года не отбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком на 01 год 04 месяца 17 дней; 

2. 17 октября 2016 года Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27 февраля 2015 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года приговор от 27 февраля 2015 года изменен. На основании ст. 70, 79 УК РФ назначено наказание 04 года 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 06 ноября 2019 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года о замене не отбытого срока лишения свободы на исправительные работы сроком на 01 год 04 месяца 13 дней, 

Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2020 года заменено ФИО4 наказание в виде исправительных работ (1 год 4 месяца 13 дней) по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года, на лишение свободы сроком на 4 месяца 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 12 марта 2020 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, путем выставление москитной сетки и выдавливания окна, проник в домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащее Потерпевший №1 откуда, из помещения гостиной, с тумбочки похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, купюрами 5000 рублей в количестве 1 штуки, 500 рублей в количестве 1 штуки и денежные средства металлическими монетами на сумму 3500 рублей, а также из серванта, находящегося в этой же комнате, из шкатулки похитил ювелирные изделия: женское обручальное кольцо из золота, 585 пробы, весом 3,2 грамма стоимостью 11029 рублей, мужское обручальное кольцо из золота, 585 пробы, весом 2,7 грамма стоимостью 9267 рублей, золотое кольцо с тремя камушками синего цвета, вокруг которых имеется россыпь мелких камушек белого цвета, 585 пробы, общим весом 3,350 грамм, без камней весом 2,620 грамм стоимостью 11086 рублей, женское золотое кольцо в форме овала с лепестками, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5610 рублей, женскую золотую цепочку, плетение «Змейка», 585 пробы, весом 1.5 грамм стоимостью 5748 рублей, мужскую золотую цепочку из мелких колец длиной 50 см, 585 пробы, весом 2.5 грамма стоимостью 7200 рублей, крестик из золота с распятием, 585 пробы, весом 1.5 грамма, ручной работы, стоимостью 5699 рублей, крестик из золота с распятием, 585 пробы, весом 1.5 грамма, ручной работы стоимостью 5699 рублей, золотую подвеску в форме сердца с белыми камушками внутри, 585 пробы, весом 1,49 грамм стоимостью 6066 рублей, мужскую серебряную цепочку плетение «Бисмарк», весом 13.7 грамм, диаметром 55-60 см, с серебряным крестом в виде распятия весом 4 грамма, стоимостью 562 рубля, золотые серьги 585 пробы, общим весом 1.5 грамм, стоимостью 5494 рубля, всего на общую сумму 73460 рублей, а всего, с учетом похищенных денежных средств на сумму 82460 рублей.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 82460 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному ему обвинению полностью признал, пояснив, что он проживал с Свидетель №1. 12 марта 2020 года примерно в обеденное время, он находился на 

<

адрес> и решил совершить кражу. Подойдя к дому №, он постучал в калитку, подождав, ему никто не ответил, он понял что дома никого нет. Он перелез через забор, подошел к окну дома, снял москитную сетку и выдавил окно. Через окно он залез в дом, попав в комнату зала. В комнате на тумбочке лежали деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, также 500 рублей и там лежали юбилейные монеты, на какую точно сумму он указать не может, так как не пересчитывал. Деньги положил в карман. Также в комнате, он подошел к серванту, открыл его и увидел белую шкатулку, открыв ее он обнаружил ювелирные изделия из золота и серебра, какие именно сейчас не помнит. Данные изделия, он также положил в карман. После чего через окно вылез во двор, затем перелез через забор и ушел. Он пошел в магазин «охота и рыбалка» где продавцу отдал монеты. Продавец заплатил ему за них деньги, в какой сумме не помнит. Ювелирные изделия он сдал в ломбард в 

<

адрес>. За ювелирные изделия ему дали около 40000 рублей. Одно кольцо с синими камнями он подарил сожительнице Свидетель №1. Данное кольцо ей не подошло и они сдали его в ломбард 

<

адрес> на следующий день. В этот же день, он встретил своего знакомого Свидетель №6 и предложил ему купить у него серебряную цепочку с крестиком за 1500 рублей. Свидетель №6 деньги сразу ему не отдал, пообещав отдать через пару дней. В эту же ночь, примерно в 04 часа его задержали сотрудники полиции. 

Анализ показаний подсудимого ФИО4 показывает, что данные им показания в судебном заседании полностью подтверждаются совокупностью доказательств собранных по делу, в связи с чем, данные показания, суд признает правдивыми. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО4, его виновность также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он со своей семьей проживает по адресу 

<

адрес>. Он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. Ежемесячный доход составляет 30000 рублей. 12.03.2020 года примерно около 07 часов он ушел на работу. После 17 часов ему на телефон позвонила супруга, она спросила приходил ли он домой, он ответил ей, что нет. Супруга сказала, что ей на телефон позвонил их сын и сообщил, что одно из окон дома распахнуто и скорее всего в дом кто-то проникал. Он сказал вызвать полицию. Он приехал домой, и через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции. Окно в доме было открыто. На подоконнике был след обуви. В ходе осмотра комнаты было обнаружено, что пропали деньги и ювелирные изделия. Общая сумма причиненного ущерба составила 82460 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 30000 рублей, дополнительного дохода у него нет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются его заявлением (

<

данные изъяты>), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило из его домовладения имущество.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании из которых следует, что 12.03.2020 года с утра она и ее семья находились дома. Супруг ушел на работу раньше всех, вслед за ним ушла она, потом ушел сын на практику. Вечером примерно в 17 часов ей на телефон позвонил сын ФИО7, и стал спрашивать был ли кто дома, она ответила, что нет никто не приходил, сын ответил ей о том, что когда он пришел домой примерно в 16 часов 50 минут и вошел во двор, то увидел открытое окно в доме. Также он сказал, что возможно их обокрали. Она поехала домой. Также она позвонила мужу Потерпевший №1 и сообщила о произошедшем. Муж также сказал, что его дома не было. Когда она пришла домой, она своим кличем открыла входную дверь и прошла в одну из комнат дома, там имеется шкаф в нем у них хранились ювелирные изделия из золота и серебра, она открыла шкатулку и обнаружила что они отсутствуют. Обнаружив кражу, она позвонила в полицию. Также из дома пропали денежные средства в сумме 9000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым, 12.03.2020 года он находился у себя дома, примерно в 06 часов 30 минут его родители из дома ушли на работу. Он из дома ушел ближе к обеду, когда он уходил окна их дома были закрыты, он вышел из дома и закрыл входную дверь на ключ, потом он вышел со двора и закрыл калитку на ключ на два оборота. Когда он уходил, около дома он ничего подозрительного не заметил, на улице также посторонних людей не было. Примерно через час с небольшим, это было около 12 часов он вернулся домой. Там он пробыл до 13 часов 40 минут, потом ему нужно было идти на практику в «Политехнический колледж» и он ушел. Дом он закрыл на ключ, также как и калитку. Примерно в 17 часов он вернулся с практики домой, вставил ключ в замок, но ключ не влез, так бывает когда со двора в замке вставлен ключ, он удивился, попробовал потянуть ручку калитки и она открылась, хотя когда он уходил, она точно была им закрыта на ключ. Он проследовал во двор, там он увидел, что на ступеньках перед входом в дом стоит москитная сетка, хотя ранее она была установлена в окне. Потом он обратил внимание на окно, ведущее в дом и обнаружил, что оно распахнуто. Он подумал, что дома находится его отец, он поднялся по ступенькам и дернул за ручку входной двери, но она была закрыта. Тогда, он сразу понял, что что-то не так и он открыл своим колючем дверь, аккуратно прошел в дом и обратил внимание на стол где раннее лежали денежные средства в сумме 5500 рублей на оплату автошколы, также на этой тумбочке находились денежные средства мелочью, примерно 3500 рублей, которые были в маленьких пакетиках, указанные им денежные средства также отсутствовали. Тогда он точно уже был уверен, что в их дом кто-то проник, он вышел из дома позвонил своей матери Свидетель №2, все ей рассказал. Его мама пришла домой, и увидела, что помимо денежных средств, пропали все ювелирные украшения в каком точно количестве ему не известно. Позже его отец вернулся с работы, и приехали сотрудники полиции (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в судебном заседании из которых следует, что он работает в Ломбарде в 

<

адрес>. 13.03.2020 года ФИО4 сдал ему без права выкупа ювелирные изделия. 29.03.2020 года истек срок права выкупа данных изделий, после чего, данное золото было направлено на переплавку. Им следователю были предоставлены два залоговых билета.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым, около четырех месяцев назад она познакомилась с ФИО4. Немного пообщавшись с ФИО4, они стали встречаться. Для совместного проведения времени они снимали посуточно квартиру в городе Буденновске, точного адреса указать не может, так как постоянного снимали разные квартиры. За съем квартиры и за продукты питания расплачивалась, практически всегда она. 13.03.2020 года, в утреннее время, ФИО4 подарил ей золотое кольцо с синими и белыми камнями. Когда она померила подаренное ей кольцо, то оно оказалось маленьким. Откуда кольцо ФИО4 ей не пояснял, а она и не спрашивала. После чего, они с ФИО6 решили его сдать в Ломбард. Они, вызвав такси, поехали в микрорайон №, 

<

адрес>, где в ломбарде «Алмаз», расположенном справа от магазина «Пятерочка», она на свой паспорт сдала золотое кольцо, подаренное ей ФИО6. За данное кольцо в ломбарде ей заплатили около 4000 рублей, точную сумму она не помнит. На вырученные с продажи кольца денежные средства они купили продукты питания, пиво и сняли посуточно, на одни сутки квартиру по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры она не помнит, помнит, что квартира расположена на четвертом этаже. 12.03.2020 примерно 12 часов она была с ФИО4, после он куда-то уходил, куда именно она не помнит, после примерно 18 часов она его увидела в микрорайоне №, где он был весь этот период времени ей не известно (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании из которых следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» приемщиком. 13.03.2020 года она работала в филиале ООО «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>. Примерно в первой половине дня в помещения ломбарда пришла девушка, она передала ей ювелирное изделие в виде женского кольца выполненного из золота и попросила ее оценить данное изделие Она произвела оценку, сказала ей сумму около 4000 рублей. Девушка согласилась, представила ей свой паспорт. Она уточнила у девушки, сдает ли она данное кольцо в ломбард или в скупку, ломбард - это возможность выкупа сданного изделия, а скупка возврату не подлежит. Девушка пояснила, что данное кольцо ей не нужно и она его сдает в скупку. Были оформлены надлежащие документы, после чего она передала Свидетель №1 деньги и забрала кольцо и отправила на переплавку-переработку. Следователь ей предоставил на обозрение копию паспорта Свидетель №1, где она по фотографии сразу же узнала ту девушку, которая сдала кольцо 13.03.2020 года. Также ей на обозрение был предоставлен лист бумаги на котором имелись зарисовки ювелирных изделий, на котором она опознала женское кольцо с камнями, которое ей 13.03.2020 года сдала Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что он работает продавцом в магазине «Удачная рыбалка», который находится в 

<

адрес>. Примерно в марте 2020 года, в магазин пришел ФИО4, и спросил у него не нужны ли ему юбилейные монеты, так как он знал, что он коллекционирует юбилейные монеты. Он сказал ФИО4, что может посмотреть, на что ФИО4 достал пакет в котором находилось большое количество монет, он выбрал из них примерно 10 монет юбилейных, за которые он заплатил ФИО4 примерно 500 рублей, а остальные монеты он разменял на бумажные купюры. После этого, ФИО4 ушел. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 совершил квартирную кражу и те монеты, которые он приносил ему на размен, были похищенными, о чем он не знал, так как он ему ничего об этом не сказал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым, он у него есть знакомый ФИО4 с которым он знаком на протяжении полутора лет. Так в марте 2020 года, точной даты он не помнит, он находясь в 

<

адрес>, в одном из дворов случайно встретил ФИО4. В ходе общения с ним, ФИО4 предложил ему купить у него серебряную цепочку с крестиком и сказал, что цепочка принадлежит ему. ФИО4 сообщил, что хочет за данную цепочку и крестик 1500 рублей, на что он согласился, но так как денег у него не было, он сообщил ФИО4, что вернет ему их через пару дней. Далее, он забрал цепочку с крестиком и ушел, а куда пошел ФИО4 ему не известно. Далее, спустя несколько дней, так как он злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он потерял данную цепочку с крестиком, где именно она выпала из его кармана он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 совершил квартирную кражу и данная цепочка, которую он у него купил была краденная, о чем он не знал (том 2 л.д. 131-135).

Также виновность ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2020 года, согласно которому было осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 в ходе которого изъяты следы отпечатков рук, один отрезок ТДП со следом обуви, белая шкатулка с тремя бирками (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> была изъята квитанция № ЦБ -159 на имя Свидетель №1 (

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у обвиняемого ФИО4 изъята пара мужских кроссовок «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в помещении ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> была изъята квитанция № ЦБ -159 на имя Свидетель №1 (

<

данные изъяты>). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в помещении ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> были изъяты залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и в последствии признаны в качестве вещественного доказательства: три отрезка липкой ленты скотч 70x39мм, 57x44мм, 64x39мм, со следами рук; лист бумаги форматом А4 «Дактокарта» на имя ФИО4; отрезок дактопленки 322x227 мм со следом обуви; одна пара мужских кроссовок марки «

<

данные изъяты>»; след давления, перекопированный на пластилиновый слепок размером 17х 5мм; овальная шкатулка бежевого цвета с тремя бирками; лист бумаги «Квитанция № ЦБ-159». Одна пара мужских кроссовок марки «

<

данные изъяты>», овальная шкатулка бежевого цвета с тремя бирками сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району, по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и в последствии признаны в качестве вещественного доказательства: квитанция № ЦБ-159 от ДД.ММ.ГГГГ году «На скупку Ценности»; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и в последствии признаны в качестве вещественного доказательства: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», которые хранятся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фрагмент следа обуви, откопированный на поверхности светлой дактилоскопической размером 185x116мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, с домовладения, расположенного па адресу: 

<

адрес> - оставлен кроссовком правой ноги, изъятыми у ФИО4 (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три следа участков ладоней на отрезках ленты «скотч» размерами 70x39мм, 57x44мм, 64x39мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, с домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены участками ладоней левой и правой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (раннее органическое поражения ЦНС, ЧМТ, интоксикация). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость ювелирных изделий, с учетом износа и срока эксплуатации на март 2020 года, а именно: женского обручального кольца из золота, 585 пробы, весом 3,2 грамма, мужского обручального кольца из золота, 585 пробы, весом 2,7 грамма, золотого кольца с тремя камушками синего цвета, вокруг которых имеется россыпь мелких камушек белого цвета, 585 пробы, общим весом 3,350 грамм, женского золотого кольца в форме овала с лепестками, 585 пробы, весом 2 грамма, женской тонкой золотой цепочки, плетение «Змейка», 585 пробы, веса 1.5 грамм, мужской золотой цепочки из мелких колец 50 см, 585 пробы, весом 2.5 грамма, крестика из золота с распятием, 585 пробы, весом 1.5 грамма, ручной работы, крестика из золота с распятием, 585 пробы, весом 1.5 грамма, ручной работы, золотой подвески в форме сердца с белыми камушками в нутрии, 585 пробы, весом 1,49 грамм, мужской серебряной цепочки плетение «Бисмарк», весом 13.7 грамм, диаметром 55, с серебряным крестом в виде распятия, золотые серьги 585 пробы, общим весом 1.5 грамм, по состоянию на март 2020 года, составляет 73460 рубля (

<

данные изъяты>).

Анализ показаний подсудимого ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, показывает, что данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу полностью согласуются, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку полностью подтверждают обстоятельства совершения ФИО4 преступления.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. 

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО4 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес> края (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>), со сторны соседей характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно (

<

данные изъяты>), холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), а также мать инвалида, не военнообязан (

<

данные изъяты>), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (

<

данные изъяты>), состоит на учете в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери инвалида. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

На основании ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается особо опасный рецидив преступлений. 

Суд считает невозможным применение к ФИО4 положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО4 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Поскольку установлен рецидив преступлений, то наказание назначается с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание ФИО4 применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку, с учетом характера совершенного им деяния и сведений о его личности, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества на определенный срок, и одновременно не усматривает каких-либо законных оснований или же исключительных по смыслу закона обстоятельств для применения к нему положения ст. 64, 15 УК РФ, в том числе не считает возможным применение к нему условной меры наказания, согласно ст. 73 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание. Не усматривает суд и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ вы качестве дополнительного наказания предусматривает штраф и ограничение свободы. Суд с учетом личности подсудимого, отсутствие постоянного заработка, нахождении на иждивении дочери и матери, а также назначаемого наказания, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2020 года заменено ФИО4 наказание в виде исправительных работ (1 год 4 месяца 13 дней) по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года, на лишение свободы сроком на 4 месяца 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по приговору от 17 октября 2016 года Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27 февраля 2015 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, то окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Местом отбывания наказание ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: - три отрезка липкой ленты скотч 70x39мм, 57x44мм, 64x39мм, со следами рук; лист бумаги форматом А4 «Дактокарта» на имя ФИО4; отрезок дактопленки 322x227 мм со следом обуви, след давления, перекопированный на пластилиновый слепок размером 17х 5мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району, по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Одна пара мужских кроссовок марки «

<

данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району, по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО4

Овальная шкатулка бежевого цвета с тремя бирками находящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району, по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Квитанция № ЦБ-159 от ДД.ММ.ГГГГ году «На скупку Ценности»; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свобода на срок 3 (три) года.

На основании статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Буденновского городского судом 

<

адрес>, окончательно назначив ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 14 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, три отрезка липкой ленты скотч 70x39мм, 57x44мм, 64x39мм, со следами рук; лист бумаги форматом А4 «Дактокарта» на имя ФИО4; отрезок дактопленки 322x227 мм со следом обуви, след давления, перекопированный на пластилиновый слепок размером 17х 5мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району, по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Одна пара мужских кроссовок марки «Sarmeluns», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району, по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО4

Овальная шкатулка бежевого цвета с тремя бирками, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району, по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Квитанция № ЦБ-159 от ДД.ММ.ГГГГ году «На скупку Ценности»; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и изготовить копию протокола за свой счет.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае апелляционного обжалования, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -

<

данные изъяты> В.А. Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>