Дело № 1-283/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

05 октября 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Рябцева В.С., представившего ордер №042880, удостоверение * СОКА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * ранее судимого:

* Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д.109), наказание не отбыто (л.д.111).

Задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 10.08.2017 (л.д. 68-70), мера пресечения в виде заключения под стражу 11.08.2017 (л.д. 88-89),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

*, в утреннее время, у ФИО2, находящегося на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение частей растений конопли (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления.

*, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, проследовал на иловую площадку *, находящуюся на территории очистных сооружений канализации, расположенных по адресу * в *, где, с целью личного употребления, умышленно, незаконно приобрел, путем сбора части дикорастущего растения конопли (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой 225,6 грамма, которые поместил в рюкзак и незаконно хранил при себе в виде ручной клади. 

После чего, ФИО2 пришел к месту своего проживания, где спрятал указанный рюкзак с частями дикорастущего растения конопли около бетонной плиты, лежащей у подъезда * *, расположенного по * в *, для временного незаконного хранения, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

*, в период до 15 часов 20 минут, ФИО2 забрал рюкзак с частям растений из указанного выше места временного незаконного хранения и незаконно хранил при себе, в виде ручной клади, до момента задержания сотрудниками полиции 

*, около 15 часов 20 минут, сотрудниками полиции около * в *, был задержан ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

* в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 48 минут, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО2, проведенного в помещении ОП * МО МВД «Каменск-Уральский», по адресу *, обнаружен и изъят рюкзак с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 6770 от 29.08.2017 года, является измельченными частями растений конопли (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенные в Перечень растений, содержащих наркотических средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934, принятый в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года.

Масса частей растений конопли (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, согласно справке о предварительном исследовании № 4872 от 09.08.2017 года, составила 225,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.01.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

По характеру общественной опасности ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, носящее повышенную общественную опасность. 

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что тяжкое преступление носит оконченный характер.

ФИО2 вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе досудебного производства по делу, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.119), суд учитывает состояние здоровья подсудимого, о котором тот сообщил судебном заседании, принимает во внимание совместное проживание с дедушкой Р.Д. требующим ухода в виду возраста, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Рецидив в действиях подсудимого отсутствует в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение по приговору от * не отменялось и ФИО2 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Подсудимому не вменено совершение преступления в состоянии опьянения, суд не может ухудшить положение подсудимого и не усматривает оснований для применения ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, но находится под наблдением у врача-нарколога (л.д.122).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом «и» ч. 1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено в период отбытия наказания в виде условного осуждения к лишению свободы по приговору от * Красногорского районного суда, что отрицательно характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также принимая во внимание, что в период отбывания наказания в виде условного осуждения по вышеуказанному приговору суда осужденный имел нарушения порядка отбывания наказания и ему был продлен испытательный срок на 1 месяц по представлению уголовно-исполнительной инспекции (л.д.111, 145-146), что также отрицательно характеризует поведение ФИО2 - суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 в период условного осуждения совершил тяжкое преступление по настоящему делу, условное осуждение должно быть отменено и должны быть применены положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по настоящему делу период предварительного содержания под стражей с учетом его фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ * (л.д.68-70), избрания ему меры пресечения * (л.д. 88-89), зачесть в срок содержания под стражей, таким образом, период с * по * включительно, а также зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО2 *, что подтверждается протоколом его личного досмотра (л.д.8).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд, с учетом обстоятельств дела и мнения сторон, полагает наркотическое средство – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного в период *, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от *.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от * Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05 октября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период фактического задержания и нахождения под стражей до судебного разбирательства с * по * включительно.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-конверт с фрагментом растения конопля (рода Cannabis), содержащие наркотические средст, массой 3.54гр (квитанция №* л.д.43), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский» - уничтожить;

- картонную коробку белого цвета с измельченными частями растения конопля (рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой 225,03 гр (квитанция № *, л.д. 52), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 17 октября 2017 года. Судья Красногорского районного суда 

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова