Дело № 2-1344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 10 декабря 2019 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Из заявления истца ФИО2 следует, что *дата* между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки *№ обезличен*

Указанный автомобиль принадлежит истцу ФИО2 на основании паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>

Пунктом 3 договора купли-продажи автомобиля установлено, что стороны оценивают указанный автомобиль в 350000 рублей.

Согласно пункту 4.1 расчет между сторонами будет произведен после подписания настоящего договора, следующим образом: 115000 рублей в срок до 02 мая 2019 года; 115000 рублей в срок до 02 июня 2019 года; 120000 рублей в срок до 02 июля 2019 года.

Истец считает, что заключенный договор является недействительной сделкой, поскольку условия договора купли-продажи ответчиком ФИО3 были нарушены. В установленный срок оплата по договору купли-продажи не поступила.

Истец ФИО2 просит признать сделку купли-продажи автомобиля *№ обезличен* от *дата* между ФИО2 и ФИО3 недействительной; применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля марки *№ обезличен*; расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от *дата*.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО1, иск поддерживает в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. До настоящего времени оплата по договору купли-продажи не произведена, в связи с чем имеются основания для признания сделки недействительной. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 113 - 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не явился.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для защиты интересов ответчика ФИО3 по делу был назначен адвокат Коваленко А.А., который, действуя на основании ордера, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – ГИБДД ОМВД России по Надымскому району, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. 

Третье лицо - нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *дата* между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>

Указанный автомобиль принадлежит истцу ФИО2 на основании паспорта транспортного средства *№ обезличен*

Согласно пункту 3 договора купли-продажи автомобиля стороны оценивают указанный автомобиль в 350000 рублей.

В силу пункта 4.1 расчет между сторонами будет произведен после подписания настоящего договора, следующим образом:

115000 рублей в срок до 02 мая 2019 года;

115000 рублей в срок до 02 июня 2019 года;

120000 рублей в срок до 02 июля 2019 года.

Также установлено, что условия договора купли-продажи ответчиком нарушены. В установленный сторонами срок оплата по договору купли-продажи от ответчика ФИО3 не поступила. До настоящего времени платежи по договору купли-продажи не осуществляются, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В данном случае стороны заключили договор купли – продажи автомобиля, удостоверив его у нотариуса. Как указано выше, условия договора купли-продажи ответчиком нарушены. В установленный сторонами срок оплата по договору купли-продажи от ответчика ФИО3 не поступила. До настоящего времени платежи по договору купли-продажи не осуществляются, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету. 

По мнению суда, указанные обстоятельства являются основаниями для расторжения договора купли-продажи и возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО3 доказательств в подтверждение перечисленных юридически значимых по делу обстоятельств не представил.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного Кодекса (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5 - 2017 года; Определение Верховного суда РФ N 78-КГ17-21).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 02 апреля 2019 года между ФИО2 и ФИО3; обязать ФИО3 возвратить автомобиль марки *№ обезличен* г/н *№ обезличен*, истцу ФИО2

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля *№ обезличен*, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 автомобиль марки *№ обезличен*

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 16 декабря 2019 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 16 декабря 2019 г. 

Подлинник решения хранится в деле №2-1344/2019 

в Надымском городском суде ЯНАО 

УИД 89RS0003-01-2019-001833-24