<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 20 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев по адресу: г. Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 

<

данные изъяты>, жалобу М – представителя Акционерного общества 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты>), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

С указанным постановлением представитель Общества М не согласилась, в жалобе просит постановление отменить, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выбыл из владения 

<

данные изъяты> и находился во владении и пользовании Э, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому подтверждается реестром внесения арендных платежей.

В судебное заседание представитель 

<

данные изъяты>» и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрении жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> адресу: перекресток 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, нарушил п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Владельцем данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Так, в подтверждение доводов жалобы Обществом представлен договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>» передало Э транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, во временное владение и пользование, что также подтверждается реестром транспортных средств, переданных по договору аренды транспортных средств без экипажа.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство не находилось в фактическом пользовании 

<

данные изъяты>», не имеется.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, выбыло из владения и пользования 

<

данные изъяты>», поэтому при вынесении постановления о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в действиях 

<

данные изъяты>» отсутствовал.

При таких обстоятельствах, постановление № о назначении административного наказания 

<

данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО 

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 о назначении Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» административного наказания по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «

<

данные изъяты>» прекратить, в связи с отсутствием в действиях АО « 

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Жалобу представителя 

<

данные изъяты>» М - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>