Дело №2-787/2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Романовской С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежным средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежным средствами, судебных расходов. В обоснование доводов иска указав, что 20.11.2017 был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) договорились о купле-продаже земельного участка общей площадью 2499 кв.м, из земель населенных пунктов, для объектов жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № далее земельный участок). П. 3.2 указанного договора предусмотрена сумма задатка в размере 50 000 пятьдесят тысяч) рублей, которую Продавец получил наличными денежными средствами в помещении ООО «РК Жилфонд», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Предварительно, перед заключением указанного договора на официальном сайте ООО «РК Жилфонд» было обнаружено объявление о продаже указанного выше земельного участка, в котором содержалась информация о том, что к участку подведены все центральные (централизованные) коммуникации (газ, -электричество, водопровод и канализация), что подтверждал и риелтор продавца в ходе телефонного разговора. Истцом был осуществлен выезд на место расположения участка, произведен его осмотр в натуре. Поскольку все обстоятельства, указанные в объявлении, соответствовали необходимым требованиям (расположение участка, стоимость, наличие коммуникаций), то было принято решение о заключении предварительного договора и передаче продавцу задатка. В дальнейшем, на официальном сайте ДНТ «Тайс» (место расположение участка, указанного в предварительном договоре) обнаружена информация о том, что водоснабжение в обществе не центральное, а автономное, т.е. обустроена глубинная скважина, построена насосная станция с системой водоподготовки. Кроме того, в ходе разговора с управляющим общества, где располагается земельный участок, так же было подтверждено, что водоснабжение на участке не центральное (городское), а автономное (скважина). Согласно СанПиН, нецентрализованное водоснабжение есть не что иное как использование населением вод из подземных источников для хозяйственных и питьевых нужд, которые забираются при помощи устройств и сооружений, как находящихся в индивидуальном пользовании, так и открытых для общего пользования.

Согласно информации СМИ, нецентрализованное водоснабжение это, использование жителями населенных мест подземных источников водоснабжения для удовлетворения питьевых и хозяйственных нужд при помощи водозаборных устройств. Источниками нецентрализованного водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений общего и индивидуального пользования. В п. 13 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» сказано, что нецентрализованная система холодного водоснабжения - это сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначены для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

К централизованному водоотведению относится хозяйственная деятельность по отводу и очистке коммунальных и других сточных вод с помощью комплекса объектов, сооружений, коллекторов, трубопроводов, связанных единым технологическим процессом. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре возместить его стоимость в деньгах. Ответчик обязан вернуть истцу все полученное по недействительной сделке.

20.11.2017 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор, по которому истцом ответчику в присутствии представителя ООО «РК «Жилфонд» были переданы денежные средства в размере 50.000 рублей. 01.12.2017 года предварительный договор от 20.11.2017 года был расторгнут, денежные средства в размере 50.000 рублей ФИО2 вернуть отказался. Дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора от 20.11.2017 года ответчиком не оспорено, ФИО2 был согласен с п. 3 данного соглашения, что «покупатель от заключения основного договора купли-продажи отказался по причине несоответствия информации в рекламе по водоснабжению объекта недвижимости действительности».

Денежные средства, переданные истцом по расписке 20.11.2017 года ответчик приобрел без каких-либо правовых оснований в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, а полученные ответчиком по предварительным договорам денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу ст. 1102 ГК РФ в пользу истца. При вынесении решения необходимо применить ч. 3 ст. 380 ГК РФ, положения ст. 381 ГК РФ, поскольку денежные средства, переданные по расписке от 20.11.2017 года в представленной ситуации на самом деле является авансом. Предварительный договор заключенный между истцом и ответчиком 20.11.2017 года по своей правовой природе является договором организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи. Применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применение к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 381 ГК РФ невозможно. Предварительный договор был расторгнут 01.12.2017 года, таким образом, у ответчика не возникло право на получение от истца платы за земельный участок. В связи с тем, что обязательства по предварительному договору прекращены в связи с не заключением сторонами в установленный срок основного договора купли-продажи, то у ответчика правовые основания для удержания денежных средств, переданных истцом, отсутствуют, эти денежные средства подлежат возврату истцу. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с и. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. При этом бремя доказывания наличия соответствующих юридически значимых обстоятельств для применения нормы п. 4 ст. 1109 ГК РФ в споре о возврате неосновательного обогащения возложено законом именно на приобретателя, ответчика.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в целях его исполнения. При наличии сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК Российской Федерации). Таким образом, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в том числе, задаток может обеспечивать исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). В соответствии со ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Согласно ст. 381 ГК Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

На основании ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Указание в предварительном договоре 20.11.2017 года на то, что денежные средства в сумме 50.000 руб, передаются в качестве задатка, само по себе не подтверждает заключение соглашения о задатке. Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит указанной выше норме гражданского законодательства, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору. Между тем, установление данного обстоятельства является обязательным для разрешения судьбы задатка в силу положений ст. 381 ГК Российской Федерации, согласно ч. 2 которой задаток не возвращается только в случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток. Аванс же представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект) подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар. В силу главы 23 ГК Российской Федерации, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения обязательств по заключению основного договора. В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Уплаченная сумма по предварительному договору от 20.11.2017 года задатком не является, а потому ее следует расценивать как аванс в счет последующего приобретения земельного участка, потому с ответчика в пользу истца в соответствии со ст, 1102 ГК Российской Федерации подлежит взысканию переданная истцом ответчику денежная сумма - 50.000 руб., которая в соответствии с и. 3 ст. 380 ГК Российской Федерации является авансом. Форма предварительного договора, соглашения о порядке проведения сделки, дополнительного соглашения о расторжении предварительного договора от 20.11.2017 года разработана специалистами (юристами) ООО «РК «Жилфонд» и ущемляет права истца. Предлагая к покупке земельный участок, сотрудники ООО «РК «Жилфонд» ввели истца в заблуждение, не описав в документах характеристики покупаемого земельного участка. В своей переписке сотрудник агентства уверил истца о наличии на участке центральных коммуникаций. По факту, после выяснения всех подробностей у представителя ДНТ «Тайс» истец узнал о мошенничестве ООО «РК «Жилфонд» и сокрытии от него части информации, имеющей важное значение для заключения сделки купли-продажи. Данный факт отражен в дополнительном соглашении о расторжении договора от 20.11.2017 года. За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2082,19 рублей. В пункте п. 3 ст. 329 ГК РФ содержится общее правило о том, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, в том числе о задатке, если иное не установлено законом. Договор задатка по общему правилу заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства, именно в обеспечение их исполнения выдается задаток. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Договор задатка в письменной форме сторонами не заключен, о задатке имеется только ссылка в п. 3.2 предварительного договора купли-продажи. Исходя из буквального толкования условий предварительного договора купли-продажи, а также из того, что назначением платежа, предусмотренного пунктом 3 предварительного договора, является обеспечение исполнения будущего обязательства истцом по оплате земельного участка, спорная сумма не является задатком, а является суммой предварительной оплаты - авансом. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, именно об этом указано в п. 3 предварительного договора, приведен расчет оставшейся к оплате суммы.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, причину е явки в суд не сообщил.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения иска поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как иск заявлен необоснованно.

В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошен ФИО5 который пояснил, что покупатель отказался от приобретения земельного участка, задаток остался у продавца. 

В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошен ФИО6 который пояснил, что покупатель отказался от приобретения земельного участка, по причине не соответствия участка сведениям указанным в рекламе, задаток остался у продавца, вернуть задаток продавец отказался. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, предварительный договор от 20 ноября 2017 года соответствует требованиям, предусмотренным ст.429 ГК РФ, поскольку совершен в форме, установленной для основного договора купли-продажи (ст.550 ГК РФ), содержит условия, позволяющие установить предмет (ст.554 ГК РФ), а также все существенные условия основного договора купли-продажи, в том числе цену (ст.555 ГК РФ).

Предварительным договором купли-продажи от 20 ноября 2017 года сторонами был определен срок, в течение которого продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости не позднее 01 декабря 2017 года.

Согласно ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Правовое значение предварительного договора, по которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем реальный договор, состоит в предоставлении заинтересованной стороне права требовать заключения соответствующего основного договора и компенсации потерь, вызванных задержкой в заключении договора, а в случае, когда заключение договора оказывается невозможным в силу причин, за которые отвечает контрагент, - права на возмещение убытков, неустойки, причиненных уклонением от заключения основного договора.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами основной договору купли- продажи не заключен, предварительный договор купли- продажи расторгнут на основании дополнительного соглашения от 01.12.17г., что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Частью второй настоящей статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с указанной статьей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.11.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор, по которому истцом ответчику в присутствии представителя ООО «РК «Жилфонд» были переданы денежные средства в размере 50.000 рублей. 01.12.2017 года предварительный договор от 20.11.2017 года был расторгнут, денежные средства в размере 50.000 рублей ФИО2 вернуть отказался. Дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора от 20.11.2017 года ответчиком не оспорено, ФИО2 был согласен с п. 3 данного соглашения, что «покупатель от заключения основного договора купли-продажи отказался по причине несоответствия информации в рекламе по водоснабжению объекта недвижимости действительности». Указанные обстоятельства подтверждаются прояснением сторон, копией представительного договора купли- продажи, копией дополнительного соглашения о расторжении договора купли- продажи. 

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере суммы, переданных истцом ответчику, таковые и отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место приобретение ответчиком ФИО2 денежных средств за счет истца ФИО1 при котором отсутствует правовое законное основание для приобретения ответчиком денежных средств, т.е. имеется неосновательное обогащение, ранее заключённый сторонами предварительный договор купли- продажи расторгнут на основании соглашения в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания и пользования денежными средствами полученными от истца. 

Суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 50000 руб., уплаченная при подписании предварительного договора от 20 ноября 2017 года истцом ответчику ФИО2 является авансом, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором после 01 декабря 2017 года прекращены по соглашению сторон, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу сумму полученного аванса в размере 50000 руб. 

В дополнительном соглашении о расторжении предварительного договора купли- продажи заключенного 01.12.17г. стороны указали, предварительный договор купли- продажи расторгнут по инициативе покупателя по причине не соответствия информации в рекламе по водоотведению объекта недвижимости в действительности, продавец отказывается от возвращения задатка, ссылаясь на п. 6.1 предварительного договора, который гласит о том, что если договор купли- продажи объекта не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. В данном случае вины покупателя в не заключении договора купли- продажи не усматривается, так как предварительный договор купли- продажи расторгнут по инициативе покупателя по причине не соответствия информации в рекламе по водоотведению объекта недвижимости в действительности, то есть покупателю была предоставлена не полная информация о технических характеристиках предложенного к продаже земельного участка. 

Указания в предварительном договоре на то, что сумма в размере 50000 рублей оплачивается наличным денежными средствами в момент заключения предварительного договора в качестве задатка, по своей сути задатком не является, так как задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору, который в конечном итоге сторонами заключен не был, так же сторонами соглашение о задатке заключено не было в связи с чем как указано выше с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50000 рублей полученные в качестве аванса.

На основании ст. 56 ГПК РФ с ответчиком не представлено доказательств возврата истцу полученных денежных средств. Факт не возврата ответчиком денежных средств ране оплаченных как задаток так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 который пояснил, что покупатель отказался от приобретения земельного участка, задаток остался у продавца, показаниями свидетеля ФИО6 который пояснил, что покупатель отказался от приобретения земельного участка, по причине не соответствия участка сведениям указанным в рекламе, задаток остался у продавца, вернуть задаток продавец отказался. Суд принимает во внимание свидетельские показания, так как они не противоречат материалам и обстоятельствам дела. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, так как со стороны ответчика имеет место незаконное пользование денежными средствами принадлежащими истцу. Согласно представленного стороной истца расчета сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 2082,19 рублей за период с 01.12.17г. по 20.06.18г. за период просрочки 202 дня. Сумма задолженности 50000 рублей, период просрочки с 01.12.17г. по 17.12.17г. 17 дней, ставка ЦБ РФ 8,25% годовых сумма процентов 192,12 рублей; сумма задолженности 50000 рублей, период просрочки с 18.12.17г. по 11.02.18г. 56 дней, ставка ЦБ РФ 7,75% годовых сумма процентов 594,52 рублей; сумма задолженности 50000 рублей, период просрочки с 12.02.18г. по 25.03.18г. 42 дня, ставка ЦБ РФ 7,50% годовых сумма процентов 431,51 рублей; сумма задолженности 50000 рублей, период просрочки с 26.03.18г. по 20.06.18г. 87 дней, ставка ЦБ РФ 7,25% годовых сумма процентов 864,04 рублей. Расчет суммы взыскиваемых процентов суд находит верным. 

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать с ФИО2 денежные средства, оплаченные в качестве аванса в размере 50000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2082,19 рублей, так как сторонами основной договор купли продажи заключен не был, ответчиком без законных оснований удерживаются денежные средства принадлежащие истцу, следовательно, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2240 рублей, так как доверенность выдана представителю не ведение конкретного гражданского дела, стоимость указана в самой доверенности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежным средствами- удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные в качестве аванса 50000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2082,19 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2240 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2018 года.

Судья: Е.В. Надежкин