Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия

УИД 16RS0№-22

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, неженатого, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 1 статьи 314.1 (3 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением, трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрет на выезд за пределы муниципального образования «

<

адрес> РТ» по месту жительства или пребывания.

Решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «

<

адрес> РТ» по месту жительства или пребывания изменено на административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ».

ФИО1, ранее состоящий на учете в ОП «Камскополянский» УМВД России по 

<

адрес>, в ОМВД России по 

<

адрес>, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, самостоятельно явился в ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в отдел МВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении него заведено дело административного надзора.

При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него решением Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, у него была отобрана подписка и последнему объявлено предупреждение, он был ознакомлен с Федеральным законом № 514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, касающейся уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Последнему была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> было написано заявление с просьбой проверять его по месту проживания по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах (в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в разлив) с целью употребления спиртосодержащей продукции; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах, административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «

<

адрес> РТ» по месту жительства или пребывания изменено на административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ».

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением возложенных на него административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, не уведомив при этом правоохранительные органы, осуществляющие контроль по месту жительства последнего, освобожденного из мест лишения свободы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, покинул место своего жительства, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ скрывался от административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия ФИО1, направленные на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> и сотрудниками УУР МВД по РТ, около 

<

адрес> РТ. После чего был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> и помещен в СПСЗЛ ОМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал и суду показал, что с допущенным нарушением он согласен. В отношении него был установлен административный надзор с административными ограничениями, однако он допустил нарушение установленных ограничений, самовольно оставил место своего жительства и проживал в 

<

адрес> с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (т.1, л.д. 162-171) следует, что по решению Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета на выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес> РТ по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, встал на учет в отделе полиции № Камскополянский по 

<

адрес>. Затем он написал заявление о смене места жительства и в марте 2022 года переехал в 

<

адрес>, где встал на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. После он вновь написал заявление о смене места жительства и переехал жить в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно явился в отдел полиции, с маршрутным листом, и встал на учет в ОМВД России по 

<

адрес>. В отношении него было заведено дело административного надзора, отобрана подписка и предупреждение, согласно которым он был ознакомлен с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также статьей 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение, установленное судом в соответствии с ФЗ ограничения или ограничений», статьей 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», с Федеральным законом № 514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в части, касающейся уголовной и административной ответственности за уклонение административного надзора, а также несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ им было собственноручно написано заявление о том, что будет проживать по адресу: РТ, 

<

адрес>, и просил проверять его по данному адресу. Этот дом принадлежит его бабушке. Он старался не пропускать дни регистрации, проживал по указанному адресу. Однако дважды был привлечен к административной ответственности за то, что пропустил день регистрации в отделе полиции, второй раз за то, что не открыл дверь сотрудникам полиции в момент проверки его по месту жительства. В обоих случаях в отношении него были составлены административные протокола, было назначено наказание в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ в отношении него были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив) с целью употребления спиртосодержащей продукции; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах. Также было изменено установленное решением Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «

<

адрес>» по месту жительства или пребывания на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ». ДД.ММ.ГГГГ он отметился в ОМВД России по 

<

адрес> и поехал по своему избранному месту пребывания: РТ, 

<

адрес>. Там он решил, что поедет в 

<

адрес> РТ. С целью уклонения от административного надзора, он самовольно, без предупреждения сотрудников полиции и родственников, вышел из дома, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, примерно в 12 часов 00 минут, на попутном автотранспорте поехал в 

<

адрес>, где проживал по 

<

адрес> гражданской женой ФИО5 и с двумя малолетними детьми. Работал на различных временных заработках, трудовые договора не составлял, денежные средства за проделанную работу выдавались ему на руки. Он понимал, что его будут искать сотрудники полиции и могут найти. При этом он ни в какой отдел полиции не обращался, на учет не вставал. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> РТ был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> и сотрудниками УУР МВД по РТ. После чего был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> и помещен в СПСЗЛ ОМД России по 

<

адрес>. Свою вину признает и раскаивается. Оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №3 (т.1, л.д. 141-146) следует, что работает заместителем начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>. В её функциональные обязанности входит, в том числе, осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом. ДД.ММ.ГГГГ ею на учет как лицо, в отношении которого решением Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, был поставлен ФИО1 В отношении него было заведено дело административного надзора №, он был ознакомлен с графиком прибытия для регистрации в отдел МВД России по 

<

адрес>, у него была отобрана подписка и предупреждение, согласно которым последний был ознакомлен с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При постановке на профилактический учет, ФИО1 было написано заявление о том, что будет проживать по адресу: РТ, 

<

адрес>. Изначально ФИО1 действительно проживал по указанному им адресу, но, в последующем на последнего были составлены протоколы по ст.19.24 КоАП РФ, ввиду того, что последний не явился на регистрацию, и не открыл дверь сотрудникам органа внутренних дел. С последним постоянно проводилась профилактическая работа, но он выводов должных не делал. Решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в разлив) с целью употребления спиртосодержащей продукции; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах. Административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «

<

адрес> РТ» по месту жительства или пребывания заменено на административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ». Однако, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с декабря 2023 года отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, место его нахождения не было установлено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 

<

адрес> РТ был задержан сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и сотрудниками УУР МВД по РТ. После чего был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> и помещен в СПСЗЛ ОМД России по 

<

адрес>. 

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (т. 1, л.д. 135-137, 138-140) по своему содержанию практически полностью согласуются с показаниями Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №4 (т.1, л.д. 146-148) следует, что она является матерью ФИО1, проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом первой группы по зрению. Ей известно, что ФИО1 неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. По решению Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 встал на учет в отделе полиции 

<

адрес> РТ и ходил на регистрацию. Ранее он проживал совместно с ними по вышеуказанному адресу. В декабре 2023 года уехал от них. После этого не приезжал. Где он живет, она не знает, с ней на связь не выходит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО5 (т.1, л.д. 176-178) следует, что она проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>, находится в декретном отпуске. ФИО1 является ее сожителем, имеют одного общего ребенка ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ждет от него ребенка. С декабря 2023 года ФИО1 начал проживать совместно с ней по вышеуказанному адресу. Ей известно, что ФИО1 неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. По решению Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, он состоял на учете в отделе полиции 

<

адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 

<

адрес> РТ был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из копии справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ (т. 1, л.д. 53) следует, что ФИО1 должен прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания: РТ, 

<

адрес>, и обязан явиться для постановки на учет в ОВД в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания.

Из копии решения Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21-23) следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением, трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрет на выезд за пределы муниципального образования Набережные Челны Республики Татарстан по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии решения Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21-23) следует, что в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания в определенных местах (в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в разлив) с целью употребления спиртосодержащей продукции; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах. Административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «

<

адрес> РТ» по месту жительства или пребывания изменено на административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению (т. 1, л.д. 44) в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора и последний поставлен на учет.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т.1, л.д. 45) следует, что ФИО1 обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> РТ 3 раза в месяц для регистрации: 1,2 и 3 понедельник каждого месяца.

Из копии регистрационного листа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 56-47) следует, что ФИО1 осуществлял явку на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии подписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 48), ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении его судом административными ограничениями и последнему разъяснены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Из предупреждений (т.1, л.д. 49-50, 51) следует, что ФИО1 разъяснена уголовная и административная ответственность.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 52) ФИО1 просит проверять его по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Согласно копиям постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, справки о личности разыскиваемого поднадзорного лица (т. 1, л.д. 57, 61-62), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, отсутствует по месту жительства, на момент проверки его сотрудниками полиции, местонахождение последнего не установлено.

Согласно рапортам сотрудников полиции от 1, 10, 18, ДД.ММ.ГГГГ, от 2, 8, 15, 21 и ДД.ММ.ГГГГ, от 16, 22, ДД.ММ.ГГГГ, от 5, 11, 17, ДД.ММ.ГГГГ, от 1, 3, ДД.ММ.ГГГГ, от 17, 19 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 60, 63-83) ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1, л.д. 29-30) следует, что произведен осмотр 

<

адрес> РТ, в котором проживает ФИО1

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 102), ФИО1 задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> и сотрудниками УУР МВД по РТ около 

<

адрес> РТ.

Согласно протоколу выемки документов (т.1, л.д. 116-119) изъяты дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с имеющимися документами, которые осмотрены (т.1, л.д. 120-128), согласно постановлению (т.1, л.д. 129-131), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены (т.1, л.д. 132-134). 

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств. 

Оценивая приведённые выше показания подсудимого и свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1, установлены не были. 

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого. 

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлена. 

Суд, оценив показания свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого ФИО1, образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению по части 1 статьи 314.1 УК РФ, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент задержания ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в совершении инкриминируемого преступления и последующем подтверждении при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении беременной гражданской супруги, матери предпенсионного возраста и состояние ее здоровья, бабушки престарелого возраста, которая является инвалидом, иные данные, положительно характеризующие личность ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ, поскольку подсудимый склонен к совершению умышленных преступлений. По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения не будет способствовать достижению целей и принципам наказания, а также исправлению ФИО1

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд, в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.

Оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, поскольку преступление по данному делу совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, не являющегося обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ. При этом не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, следует в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания в соответствии со статьёй 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1 времени его нахождения под стражей со дня избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления данного приговора в законную силу.

С учетом того, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ.

Рецидив преступлений по данному делу предусмотрен в качестве признака преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, а значит, в силу требований части 2 статьи 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания. Между тем, по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказания с учетом назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить по этой норме закона наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, наказанием, назначенным по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копии дела административного надзора, контрольно – наблюдательного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Приговор вступил в законную силу: «____»_______________ г.

Судья Гатина Г.Р.