К делу № 1-1017/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

«12» октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рылова Д.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 26.08.2016 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 23.12.2016 года, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 29.05.2017 года около 02 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отжал руками ролл-ставню, после чего заранее приготовленным металлическим разводным ключом разбил стекло металлопластиковой двери незаконно проник в магазин "Торговый дом Альпин", расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда из тумбочки тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 в сумме 60 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО1, 31.05.2017 года около 20 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий придомовую территорию дома 

<

адрес>, где, находясь во дворе данного дома, путем свободного доступа пытался тайно похитить кусты растения "Гортензия" в количестве 5 штук стоимостью 5 000 рублей за 1 куст, на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащие ФИО7 Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам и не смог распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан охранником на месте преступления. При доведении своего преступного умысла до конца, ФИО7 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2 в судебном заседании отсутствовали, в суд поступили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие по причине дальнего проживания, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали, последствия применения особого порядка им разъяснены и понятны. Материальный вред потерпевшему ФИО2 №1 не возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя, потерпевших дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого, верно квалифицированы по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Так как он на учете врача нарколога и психиатра не состоит, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ни в прошлом, ни в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы и дохода, ранее судим, судимость не снята и не погашена.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал свою вину в совершенных преступлениях, в ходе производства предварительного следствия также давал признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, дал явку с повинной по инкриминируемым ему эпизодам кражи, в которых признался в совершении им незаконных действий, краже в отношении потерпевших, которые суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам п. Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по эпизодам по п. Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд на основании положений ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Но при этом, суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных преступления оконченного и неоконченного, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенные преступления направлены против собственности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкций п. Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 5 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, исходя из характера совершенного ФИО1 действий, суд не находит. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию должна быть назначена исправительная общего режима.

Также потерпевшим ФИО2 №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, который суд считает правильным оставить без рассмотрения по причине необходимости производство дополнительных расчетов и исследовании дополнительных материалов.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12.10.2017 года. На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть подсудимому в срок назначенного наказания время его содержания под стражей, то есть с 02.06.2017 года до 11.10.2017 года включительно.

Гражданский иск ФИО2 №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба – оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: металлический разводной ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящейся внутри папкой с документами на имя ФИО1 хранящиеся у ФИО9, по вступлению приговора в законную силу, оставить у нее на хранении.

Вещественные доказательства: документы по торговой деятельности ИП ФИО2 №1, документы на покупку кустов растения "Гортензия", хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранение в материалах дела.

Вещественные доказательства: кусты растения "Гортензия", хранящиеся у потерпевшего ФИО7, по вступлению приговора в законную силу, оставить у него на хранении.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: