Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 марта 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при участии секретаря ФИО6

представителя истца ФИО7 

ответчиков ФИО2, ФИО3

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать перегородки, третье лицо – ФИО4, -

установил:

ФИО11 обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании выполнить предписание истца и демонтировать перегородки в общем коридоре 

<

адрес> г. Севастополь. Исковые требования мотивированы тем, что по заявлению ФИО4 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО4 как одному из собственников общего имущества многоквартирного дома, чинятся препятствия в пользовании общим имуществом путем установления перегородок в коридоре. Истцом по результатам проведенной проверки ответчикам выданы предписания, которые до настоящего времени не исполнены, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, пояснила, что проверка проведена по заявлению ФИО4. ФИО1 была уведомлена о проведении проверки. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт визуального осмотра, которым установлены нарушения, установлены перегородки У ФИО1 имеются следующие нарушения: имеет глухая перегородка между квартирами №, внутри 

<

адрес> перегородка с устройством дверного проема, оборудован отдельный выход с обустройством крыльца, обустроен дверной проем в стене. Выдано предписание об устранении нарушений. ФИО1 обращалась с заявлением о продлении срока выполнения предписания. Предписание не было выполнено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи. Относительно ФИО2 представитель пояснила, что в помещении общего коридора глухая перегородка между 

<

адрес> № перегородка с устройством дверного проема внутри квартиры. Ответчик также просила продлить срок выполнения предписания. Предписание не было выполнено, составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мировым судьей привлечена к ответственности. Имеется глухая перегородка между №,№, перегородка с оборудование дверного проема, за установление данной перегородки привлечена к административной ответственности ФИО3 При даче пояснений ответчиками они не возражали, что переоборудование осуществили они. Действия госжилнадзора никак не оспаривалось. Привлечение к административной ответственности также не оспаривалось. Представитель истца пояснила, что истец обратился в суд в интересах ФИО4, права ФИО4 нарушены тем, что она не может пользоваться коридором, не может свободно перемещаться по коридору. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель ФИО1 пояснила, что ответчик исковые требования не признает, так как ч.1 ст. 29 ЖК РФ определено понятие самовольная перепланировка. Хоть ФИО1 и привлечена к админ ответственности, так как ее действия не указывают на осуществление самовольной перепланировкой. Самовольная, значит, без оснований или с нарушениями проекта, в Госжилнадзор ответчиком был предоставлен проект об оборудовании отдельного входа, который указывает об отсутствии угрозы жизни и здоровья. Поскольку имеется проект, перепланировка не является самовольной. Перегородки не были установлены ФИО1, истцом данные обстоятельства не устанавливались. Кроме того, ФИО11 не мог обращаться в интересах ФИО4, так как она не просила в ее интересах обращаться в суд. У ФИО4 также не может быть нарушения права в ограничении пользования коридором, поскольку она имеет собственный отдельный выход. Представитель также пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, так как ситуация длиться более 10 лет, следовательно, срок исковой давности пропущен лицом, которое обратилось в орган для защиты интересов. Ответчик обращалась с иском в суд о сохранении квартиры в перепланированном виде, однако, ей было отказано, в том числе и судом апелляционной инстанции, в связи с чем ответчиком подана кассационная жалоба. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что перегородки никому не мешают. ФИО4 сама первая пробила выход, а потому жильцы вынуждены были поставить перегородки. Ответчица купила квартиру вместе перегородками, сама их не устанавливала. С иском в суд о сохранении квартиры в перепланированном виде не обращалась, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала. 

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что перегородок не устанавливала, просто не возражала против их обустройства. Ответчик только поставила дверь чтоб загородить тамбур, образовавшийся в результате установления стены. Первая проверка Госжилнадора не нашла нарушений. Ответчик не против убрать дверь, хотя пыталась узаконить имеющиеся перепланировки, в чем ей было отказано. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в ходе ранее проведенных судебных заседаний исковые требования поддержала, пояснила, что установленные перегородки мешают ей пользоваться общим коридором и выходить через дверь подъезда. Установкой данных перегородок ответчики вынудили ее оборудовать отдельное крыльцо и поставить дверь, однако, дверь была по требованию ответчиков снята. Фактически, ей приходится заходить домой через окно. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> г. Севастополь на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №. 

ФИО2 является собственником 

<

адрес> г. Севастополь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником 

<

адрес> г. Севастополь на основании свидетельства о праве собственности на квартиру, выданному на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, справки, выданной Севастопольским ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 поступила жалоба ФИО4 о том, что она лишена пользоваться общим коридором, поскольку ответчиками установлены глухие перегородки. (л.д.6)

Истцом в отношении ФИО1. ФИО2, ФИО3 проведена проверка, о проведении которой ответчикам были направлены уведомления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание № о необходимости приведения облика фасада в районе расположения 

<

адрес>, в соответствии с технической документацией, облик фасада нарушен оборудованием отдельного выхода с обустройством крыльца (л.д.11). Данное предписание ответчиком не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о продлении срок исполнения предписания (л.д.12) ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. (л.д.16). Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виду штрафа в размере 300 руб. (л.д.17) Мировым судьей установлено, что ФИО1 не выполнила предписание Госжилнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, не восстановила помещение общего коридора галерейного типа в районе расположения 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в соответствии с технической документацией. ФИО1 свою вину в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении признала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание № о необходимости восстановить помещение общего коридора галерейного типа в районе расположения 

<

адрес> в соответствии с технической документацией на дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о продлении срока исполнения предписания. (л.д.18) ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виду штрафа в размере 300 руб. (л.д.28) Мировым судьей установлено, что ФИО2 не выполнила предписание Госжилнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, не восстановила помещение общего коридора галерейного типа в районе расположения 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в соответствии с технической документацией. ФИО2 свою вину в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении признала (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано предписание № о необходимости восстановить помещение общего коридора галерейного типа в районе расположения 

<

адрес> в соответствии с технической документацией на дом, поскольку ответчиком установлен дверной проем в помещении коридора в районе расположения 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о продлении срока исполнения предписания. (л.д.33, 34) ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.38). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виду штрафа в размере 300 руб. (л.д.39) Мировым судьей установлено, что ФИО3 не выполнила предписание ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, не восстановила помещение общего коридора галерейного типа в районе расположения 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в соответствии с технической документацией. ФИО3 свою вину в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении признала (л.д.28).

Ответчиками не отрицалось, что глухие перегородки, перегородки с дверными проемам в общем коридоре имеют место, также не отрицалось наличие крыльца с отдельным входом. Возражения ответчиков касались того, что данные перегородки были установлены предыдущими собственниками либо вынужденно. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ)

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. (ч 3,4 ст. 36 ЖК РФ)

Таким образом, поскольку ответчиками не оспаривалось наличие перегородок и крыльца, наличие данной перепланировки установлено специалистом Госжилнадзора при проведении проверки, согласно технической документации на дом перегородки и отдельный вход отсутствуют, доказательств законности перепланировок ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиками общее имущество дома используется в нарушение требований ст. 36 ЖК РФ, ст. 25,26 ЖК РФ, а потому данные конструкции подлежат демонтажу. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений. 

Суд считает необходимым возложить обязанность по демонтажу конструкций на собственников, в районе квартир которых установлена незаконная перепланировка, а потом перегородки между квартирами №,43, между квартирами 43, 44 должны быть демонтированы собственниками этих квартир.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что перегородки установлены предыдущими собственниками, поскольку, согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о ненадлежащем истце по следующим основаниям. 

Статьей 20 ЖК РФ установлено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Указанной выше нормой определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений. Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, кроме прочего, в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Постановлением Правительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП определено, что главное управление государственного жилищного надзора г. Севастополя является исполнительным органом государственной власти г. Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий г. Севастополя в сфере регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Одной из основных зада Госжилнадзора является предупреждение, выявление и пресечение нарушений в сфере жилищного законодательства. 

Указанным выше положением, а также пунктом 4 ч.6 ст. 20 ЖК РФ, дано право истцу обращаться в суд с исками в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что истец является надлежащим. 

Кроме того, в жалобе ФИО4, адресованной Президенту РФ и перенаправленной Правительству г. Севастополя, содержалась просьба о защите ее прав. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку спорная ситуация длится около 10 лет, в связи с тем, что исковое заявление содержит требования об обязании выполнить предписания, вынесенные в октябре 2016 года. Кроме того, относительно того, что иск предъявлен в интересах физического лица, а потому срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда именно лицу стало известно о нарушении его прав, следует отметить, что ФИО4 обратилась за защитой своего права как сособственник общего имущества, при этом, согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчиков в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить нарушения облика фасада 

<

адрес> г. Севастополь, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в оборудовании отдельного выхода с обустройством крыльца в районе 

<

адрес>, путем приведения фасада 

<

адрес> г. Севастополь в районе 

<

адрес> соответствие с технической документацией на дом, а также устранить нарушения путем демонтажа перегородки с дверным проемом в районе 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить нарушения права пользования общедомовым имуществом путем демонтажа перегородки с дверным проемом, установленной между помещениями 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> общим коридором 

<

адрес> г. Севастополь. 

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить нарушения, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в установке дверного проема в помещении коридора общего пользования в районе расположения 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, путем демонтажа перегородки с дверным проемом в районе 

<

адрес> приведения общего коридора в соответствие с технической документацией дома. 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно устранить нарушения права пользования общедомовым имуществом путем демонтажа глухой перегородки между, установленной между квартирами № и № 

<

адрес> г. Севастополь, приведя помещение общего коридора в соответствие с технической документацией.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно устранить нарушения права пользования общедомовым имуществом путем демонтажа глухой перегородки между квартирами № и № 

<

адрес> г. Севастополь, приведя помещение общего коридора в соответствие с технической документацией.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу соответствующего бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) ФИО10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>