Дело № 2-10653/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10653/2017 по иску ФИО1 к ООО "Дон-две столицы" о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дон-две СТОЛИЦЫ» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) «Многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками», расположенные по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.2. договора объектом долевого строительства является отдельная № 

<

адрес>, в жилом доме «№ ориентировочной общей площадью № кв.м.

Участник, руководствуясь разделом 3 договора, в т.ч. п. 3.1, пп. 3.1.1.1. и пп.3.1.1.2. исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.1 договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства не позднее «30» июня 2016 года.

Согласно п. 5.1. договора передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. На момент обусловленного договором срока передачи объекта, сам объект был не завершен и находился на стадии строительства. Также от застройщика в адрес участника не поступало никаких уведомлений о невозможности завершения строительства объекта в надлежащий срок.

Истец ссылается на то, что в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, участник подал иск в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону о взыскании неустойки с ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Кирвоского районного суда от 12 октября 2017 года исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки с ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства. 

Истец указывает, что «ДД.ММ.ГГГГ года направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая была им получена «ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответ на претензию не был получен. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 814963,57 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Дон - две Столицы» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 814963,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, судом надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда. Представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым ответчик считает, что как установлено статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Поскольку договор предусматривает обязанность ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, квартира в доме не может быть передана ранее окончания строительства и получения ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» соответствующего разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, который, по смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, удостоверяющий, в частности, выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписывая Договор, Участник долевого строительства был ознакомлен с условием договора о сроке передачи Объекта, который не допускает иного толкования установления такого срока. Ответчик полагает, что основания для предъявления истцом требования о выплате неустойки отсутствуют. Необходимо учитывать и общеизвестный факт роста цен на строительные материалы и работы в 1 - 3 кварталах 2016 года, который фактически привел к тому, что общая цена договоров участия в долевом строительстве сравнялась с ценой расходов ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» на создание многоквартирного дома и взыскание каких-либо имущественных санкций лишь усугубит экономические итоги строительства дома.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как следует из п 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2017г. исковые требования ФИО1 к ООО «Дон-две Столицы» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 814963,57 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 408481,78 руб., расхода по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Дон-две столицы» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками, расположенные по адресу: Жилой 

<

адрес> долевого строительства, как этот термин определен в п.1.2, настоящего Договора, Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства на условиях и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. объект долевого строительства в соответствии с настоящим договором: отдельная №) квартира № № в жилом доме «№», этаж «№», ориентировочной общей площадью № кв.м. 

Цена договора составляет 8498 056 рублей (п. 3.1. договора).

Как следует из п. 4.1.1. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года при условии исполнения участником долевого строительства своих обязательств по уплате в полном объеме цены настоящего договора в соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.5 договора. 

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства. 

Договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ 

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность объект долевого строительства: отдельную 3 (Трехкомнатную) 

<

адрес>, в жилом ломе «№», этаж «7», имеющую согласно технического паспорта здания (строения), выданного Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости 

<

адрес> (МУПТИ и ОН) "ДД.ММ.ГГГГ г., общую площадь № (Сто пять целых) кв. м., в том числе жилую площадь № (пятьдесят семь целых) кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Жилой 

<

адрес>. Кроме того, Квартира имеет балконы площадью № (Четыре целых две десятых) кв.м.

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что период просрочки передачи объекта долевого строительства составил 137 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия, содержащая требование выплате нестойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В добровольном порядке требование об уплате неустойки застройщиком не исполнено.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Исходя из периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ.), что составляет 137 календарных дней, стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 8498 056 рублей, неустойка подлежит взысканию в размере 814963,57 руб., согласно следующему расчету: 8498 056 рублей (цена по договору) * 10,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/300 (п.2 ст.6 ФЗ «О долевом строительстве»)* 137 (количество дней просрочки)*2.

Доказательств того, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию был продлен, и участник долевого строительства надлежащим образом был уведомлен об этом, суду не представлено. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока ввода в эксплуатацию жилого дома сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в пределах заявленной суммы, в размере 814963,57 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца (участника долевого строительства) как потребителя были нарушены и не удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика ООО «Дон – Две столицы» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 814963,57 рублей. Расчет 814963,57/2 =407481,78 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. В обоснование этого требования истец указала, что согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 1000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены договор оказания юридически услуг № № ДД.ММ.ГГГГ., квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-32).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11649,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Дон-две столицы" о взыскании неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Дон-две столицы» в пользу ФИО1 неустойку в размере 814963,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 407481,78 рублей, расходы по оплате слуг представителя - 10 000 рублей. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Дон-две столицы» в бюджет муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 11649,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья: